極寒の内モンゴルで行われた人体実験―駐蒙軍冬季衛生研究の闇


このページには、未成年者が閲覧するのにふさわしくない残酷な写真や表現、または性的な情報が含まれています。未成年者の方は、必ず保護者の方の了解を得た上で閲覧してください。

五十年目の終戦記念日を目前に控えた1995年7月、現代書館という東京の出版社から、旧日本陸軍のものとされる書類が復刻出版された。『極秘 駐蒙軍冬季衞生研究成績』という本だ。編者は、中国語教育史を専門とする鱒澤彰夫氏(当時、早稲田大学勤務、現在は日本大学工学部助教授)である。本稿では以下この本を『鱒澤資料』と呼ぶことにする。

原本の表紙写真(出典:『鱒澤資料』Ⅲ頁)

原本の表紙写真(出典:『鱒澤資料』Ⅲ頁)

『鱒澤資料』は、中国大陸の最前線、外蒙との国境を守る駐蒙軍が、昭和16年(1941年)2月に内モンゴルで行った、厳冬期における野戦医療と給水の実験「冬季衛生研究」に関する事後報告書の体裁を取っている。表紙の右上に「極秘」の文字があるのは、この資料がけして公にはできない内容だったことを示している。それは「生体」を用いた人体実験の報告が含まれているからだ。復刻出版された当時、朝日新聞は『鱒澤資料』について次のように報じている。

生体実験、詳細な報告書 内モンゴルで旧日本陸軍が中国人8人に

一九四一年二月、中国・内モンゴルの雪原で、日本陸軍が中国人「死刑囚」八人を使って実施した生体実験の詳細な報告書が見つかった。凍傷実験のほか、天幕内で手術が可能かどうか知るために開腹手術をしたり、足を切断したり、羊の血を輸血するなどの実験をしたあと、全員を殺して埋めている。中国では、七三一部隊のほか北京、南京などでの生体実験が知られているが、関係者の供述が中心で、これほど克明な報告書が見つかることは珍しい。

「駐蒙軍冬季衛生研究成績」と題された、約四百ページに及ぶ陣中日誌と研究報告で、生体解剖の様子など約五十点の写真が添付されている。中国語教育史の研究者・鱒沢(ますざわ)彰夫さんが東京の古書店で見つけ、現代書館が復刻版を五百部つくった。表紙に「極秘」「贈呈」と書かれているが、だれに贈られたものかはわからない。

復刻版によると、研究班は大同(タートン)陸軍病院の軍医少佐を班長として構成。厳寒地での負傷者の処置などを研究するため、当時日本のかいらい政権下にあった内モンゴルの蘇尼特右旗(スーニートーユーチー)西方の盆地に天幕を張って、実験をした。

実験台にされた八人は、十五歳から四十九歳。名前も記されている。慰霊祭の弔辞に「御身等ハ不幸ニシテ蒋介石ノ走狗トナリ正義ノ皇軍ニ不利ナル対敵行動ヲナスニ至ル 捕エラレテ死刑ヲ宣告セラル」とあり、抗日ゲリラだったようだ。

この八人に「生体一号」から「生体八号」までの番号をつけ、胸を小銃で撃って経過を観察したり、血液型の違う血を輸血するなどの実験をした。一人は、死体の血を輸血する実験のために「屍血必要ナル為射殺」。六人は実験後に射殺し、一人は生体解剖した。「生体」の刻々と変わる様子の記録とともに、日誌には「零下二十七度ニ下降シ凍傷実験ニハ良好条件ナリ各員研究ニ没頭 途中ノ熱キ甘酒ニ一同元気百倍」などと書かれている。

研究班は、二月十一日に皇居の方向を向いて「宮城遥拝万歳三唱」して「紀元節」を祝って、軍の本拠地張家口(チャンチャコウ)で解散した。

(出典:朝日新聞 1995年8月15日付 東京朝刊,22頁)

『鱒澤資料』には、研究計画から参加人員名、使用機材、陣中日誌、詳細な臨床データと、すべてが網羅されている。前掲の朝日の報道にあるように、人体実験については「生体」と呼ばれた八人の男性の氏名から、実験に供した彼らのカルテ、実験中に撮影された写真まである。

例えば、「天幕建設中ノ生体監視」とキャプションが打たれた一葉の写真には、帯剣した警備兵の横に、日本軍のものと思われる防寒服を着て草原に腰を下ろしている八人の「生体」の姿が写っている。その姿はあまりにも自然だが、その後彼らは、極寒の外気にさらされて凍傷に罹患させられたり、銃で撃たれて止血の処置を受けさせられた。そして天幕内に運び込まれた彼らは手術や解剖などの実験台にされた。

(出典:『鱒澤資料』45頁)

(出典:『鱒澤資料』45頁)

(出典:『鱒澤資料』168頁)

(出典:『鱒澤資料』168頁)

(出典:『鱒澤資料』227頁)

(出典:『鱒澤資料』227頁)

『鱒澤資料』にはそれらオペ中の写真もあって、モノクロだが血の色が伝わってきそうな鮮明さだ。彼らは全員、実験終了後に処分され、最終日には陣地撤収前に「尊キ研究ノ犠牲トナリタル生体ノ霊ニ対シ心カラノ慰霊祭」が執り行われた。『鱒澤資料』にはその時に研究班長が詠んだとする「生体」たちへの「弔辞」までもが綴じられている。まさに見る人を震撼させる恐ろしい内容だ。

旧軍による人体実験は、満州で生物戦研究を行った関東軍第七三一部隊(石井部隊)などが知られてはいるが、その証拠となるのは戦後の当事者による証言か連合軍が作成した史料が中心で、写真を含むこれほどの内容を持つ旧軍の文書史料は一度も見つかっていない。旧軍の不祥事に関わる分野で、ここまで非の打ち所がない完全揃いの証拠が見つかるのも珍しいことだ。『鱒澤資料』の存在は、近代史を揺るがす大きなインパクトがある。

世間で全く相手にされなかった『鱒澤資料』
ところがこれほどのショッキングな内容にもかかわらず、意外なことに、復刻当時、全国紙でニュースとして扱ったのは、このような話題に熱心な朝日新聞だけだった(1)。『鱒澤資料』の発行部数自体が少なかったこともあり、今日まで世間ではほとんど知られることがなかったようだ。なぜか。『鱒澤資料』の来歴を考えれば、無理からぬことだった。

『鱒澤資料』の内容を考えれば、その真贋について慎重に判断すべきなのは当然だ。この点、復刻に際しては、原本を忠実に再現したというだけあって、旧軍の公文書を見慣れている筆者としても雰囲気が良く出ており、医学の専門知識を必要とする部分を除けば、内容や書式についても矛盾がないというのが率直な感想である。ただ、筆者は鱒澤助教授に手紙でコンタクトをとろうと試みたものの梨の礫だったので、未だ原本を見たことはない。発行元である現代書館の村井編集長に電話で聞いたところ、原本は謄写版のザラ紙印刷で、経年の感じなど本物の雰囲気があり、内容については鑑定を依頼した研究者によるお墨付きで自信があるとのことだった(2)。ただ、『鱒澤資料』の存在を裏付けるような史料や関係者の証言はない。

その上で、史料としては不可欠の出所について、『鱒澤資料』には致命的とも言える欠陥がある。そもそも『鱒澤資料』の原本は、前掲の朝日の報道にもあるように、編者である鱒澤助教授が神田の古書店で安価に売られていたのを買い求めたものだ。入手したのは1970年代だというから、公表・復刻までに二十年近い月日が経っている。表紙に「贈呈」と書かれているので、おそらく権威ある医学者の蔵書だったと推測されるが、古書店がどこの誰から買い取ったものかも分からないという。

原本の真贋を確かめるために、化学鑑定による年代測定をしてみてはどうかという考えもあるかもしれないが、実際にはあまり意味がないとも言える。なぜなら、終戦で紙やインクから印刷機まですべて中国側に接収されているから、中国の協力を得て何者かが悪意をもって偽造することも可能だからだ。このように、陰謀視しようとすればいくらでも疑義を唱えることができる。悪く言えば”怪文書”、資料としての信頼性に大きく欠けているのである。

鱒澤助教授は復刻にあたって、当時、TBSや講談社なども回ったという(3)。また、常石敬一教授によれば、NHKがドキュメンタリー番組の制作を企画したが、関係者から出演を断られて断念したとのことである(4)。魅力的なネタであったろうが、当事者の証言が『鱒澤資料』の真贋を証明する唯一の策だったことからすれば、積極的に報じなかったのはメディアとして当然の姿勢と言える。最終的に左翼系の出版物で有名な現代書館が発刊を引き受けることとなった。

戦後の歴史教育を問い直す風潮の中で、旧軍の戦争犯罪として喧伝されてきた諸事について、今では多くの人が懐疑的な見方を抱いている。市井に流出したという真贋不明の旧軍書類、しかも出版元は左翼系だ。『鱒澤資料』が疑惑の目で見られても仕方ない。

(1)『鱒澤資料』については、全国紙としては朝日新聞が1995年8月15日に東京朝刊で、地方紙では北海道新聞が同14日に夕刊、静岡新聞が同じく14日に夕刊で報じている。
(2)出版元である現代書館の村井編集長への電話による聞き取り(2006年5月15日)。
(3)「骨の会」ホームページ(http://www.geocities.jp/technopolis_9073/zinkotuhp/news92.htm)。同会の主宰は常石敬一教授(神奈川大学経営学部)。同会では2002年3月2日に鱒澤助教授を迎えた研究会を開催している。
(4)常石教授からのメールによる情報提供(2006年6月1日)。

防衛省の史料にもあった人体実験の計画
このように他者から見ると、『鱒澤資料』には原本の真贋というコアな部分で信頼性が担保されない。しかし、少なくとも同様の人体実験の計画が存在したことは確かだ。実は、防衛省が保管する戦史史料には、「生体」を用いた人体実験の計画が記されている文書が存在する。しかもそれは、『鱒澤資料』を傍証するものなのである。

問題の文書は、駐蒙軍が作成して陸軍省に送付した「戦時月報」(5)という書類に混じっていた「別紙第一 駐蒙軍冬季試験衛生研究班計画」という文書だ(6)。この文書を文字で起こしたのが《表1》で、赤字部分を見ればすぐに分かるように、冬季研究の名の下に、「生体」を使った人体実験を行うことが明確に記されている。

(写真左)「戦時月報」の表紙。陸軍省の各部署で回覧されたことを示す印が押されている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122084900) (写真右)「戦時月報」に綴じ込まれていた冬季研究の計画書。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400)

(写真左)「戦時月報」の表紙。陸軍省の各部署で回覧されたことを示す印が押されている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122084900)
(写真右)「戦時月報」に綴じ込まれていた冬季研究の計画書。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400)

《表1》別紙第一 駐蒙軍冬季衛生研究班計画

第一、研究ノ目的
一、本研究ハ厳寒時内蒙古高原ニ於ケル作戦ニ伴フ衛生勤務ニ関シ必要ナル事項ヲ調査研究シ次期作戦準備ニ資スルヲ目的トス

第二、研究ノ方針
二、研究項目ハ現地ニ即応シ直接衛生勤務上必要ナル事項ニ限定シ且既往ノ研究ニ依リ既ニ成果ヲ得タル事項ハ極力之ヲ除外スルモノトス
三、研究ハ広ク浅キヨリモ寧ロ狭ク深キニ入リ衛生勤務遂行上緊要ナル基礎的事項ノ研究ヲ完成スルモノトス

第三、研究実施要領
其ノ一、研究期間
四、研究ノ期間概ネ左ノ如ク区分ス
前期 自昭和十五年一月十五日 至同年同月十九日
後期 自昭和十五年一月二十日 至同年同月三十一日
五、前期ハ準備研究ノ期間トシ主トシテ研究実施上必要ナル諸調査ヲ行ヒ細部ニ亘ル研究項目及研究方法ヲ決定シ必要ナル教育ヲ実施シ■材ヲ整備スルモノトス
其ノ二、研究場所
六、研究ハ主トシテ西蘇尼特ニ於テ実施スルモノトス 但シ必要ニ依リ一部ヲ阿巴哉附近ニ移動進出スルコトヲ得
其ノ三、研究機関
七、研究班ヲ編成シ班長ハ陸軍軍医中佐松崎暢トス
八、研究班ノ編成並差出区分附表第一ノ如シ
其ノ四、研究資材
九、研究ニ要スル資材ハ附表第二第三ノ如ク軍軍医部ニ於テ関係各機関ニ連携シ整備ノ上交付スルモノトス (第二は、天幕等、いわゆる資材、第三は衛生機材)

第四、宿営 給養
十、研究班ノ宿営給養ハ自ラ行フモノトス之カ為所要ノ材料ハ張家口ヨリ搬送スルモノトス

第五、其ノ他
十一、試験委員並ニ班長ハ人員材料其他研究資材ニ不足ヲ生スルトキハ其ノ都度之ヲ委員長ニ申請スルモノトス
十二、試験委員並ニ班長ハ研究終了セハ其ノ成績ヲ研究実施ノ概況ト共ニ昭和十五年三月末日迄ニ委員長ニ報告スルモノトス

研究項目

A 第一線傷者ノ処置
第一線ヨリノ救護運搬予備試験
1.現制完全防寒具装着ノ儘搬送患者ノ運搬担送患者ノ運搬
(イ)担架兵ノ体力検査
(ロ)患者ノ観察
(一)第一線処置
(二)健康者ヲ患者ト仮定ス(兵ノ場合ト別ニ準備スル生体ヲ以テスル場合)
(三)保温法ヲ講シタル場合ト防寒具ノ儘ノ場合トノ比較
(四)運搬ノ距離ヲ変更シ都度検査ス
(五)各種運搬法ノ研究
2.担架及車輌ニ対スル防寒装備ヲ如何ニスヘキヤ
3.現制輸送具ニ対スル実験及考察(1.ノ四ニ関連ス)


B 生体ヲ以テスル試験
(A)野外ニ於ケル生体ヲ以テスル試験
1.止血帯ト気温並時間的関係ノ研究
止血帯装着法
止血帯装着時ノ凍傷予防
2.創ノ開放治療ノ能否及程度
止血ヲ如何ニスベキヤ
機械類ノ使用法使用可能ノ範囲
3.凍傷発生ノ時間的関係
諸種要約ノ下ニ実験ス
(B)天幕内ニ於ケル生体ヲ以テスル試験
天幕内傷者収容
手 術 創ノ観察
開腹術 経過観察
輸血、生理食塩水、輸血方法等ノ実施研究

C 手術用天幕ノ蒙古風ニ対スル抵抗

D 戦闘間ニ於ケル給水ヲ如何ニスヘキヤ (略)

E 天幕宿営ニ関スル研究 (略)

F 薬物携行法ノ研究

※アジア歴史資料センター(JACAR) Ref.C04122085400(第22-34画像目)。
※漢字は原則として常用漢字に置換し、判読不能文字は■印で記した。以下、本稿引用文同じ。

「戦時月報」は、戦史部が目玉コレクションとする陸軍省大日記シリーズのひとつ「陸支密大日記」に綴じ込まれている史料で、東京目黒にある防衛研究所に所蔵されているが、国立公文書館のデジタルアーカイブ「アジア歴史資料センター」(http://www.jacar.go.jp/)のデータベースにも登録されているので、インターネットで誰でも閲覧が可能だ。以下、本稿で提示する資料のうち、アジア歴史資料センターで閲覧が可能なものは、すべて注釈に文書番号と該当画像頁を付したので、興味がある人は閲覧して欲しい。

数百頁に及ぶ「戦時月報」のなかで、人体実験に関わる核心部分は、概要を簡潔に述べているたった十三頁に過ぎない。しかし『鱒澤資料』と突き合わせをすることで大きな意味を持つことになる。なぜなら、その内容は驚くほど酷似しているからだ。実験の名称は同じ「冬季研究」であり、場所も同じ西蘇尼特、研究項目についても文言を含めてほとんど同じという具合である。下の画像は、防衛省の史料(上)と『鱒澤資料』(下)から、それぞれ「研究項目」の人体実験に関する記載部分を抜粋したものだ。比べてみると分かるように、若干、行間や頭文字、「生体」の「体(軆)」の字などが異なるほかは、ほぼ同じ内容である。

防衛省の史料に綴じ込まれている「別紙第一 駐蒙軍冬季試験衛生研究班計画」の人体実験に関わる箇所。比較して表示するため、画像では二頁を合体している。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400(第26-27画像目)

防衛省の史料に綴じ込まれている「別紙第一 駐蒙軍冬季試験衛生研究班計画」の人体実験に関わる箇所。比較して表示するため、画像では二頁を合体している。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400(第26-27画像目)

『鱒澤資料』にある「研究要領」を説明する頁の人体実験に関わる箇所。(出典:『鱒澤資料』11頁)

『鱒澤資料』にある「研究要領」を説明する頁の人体実験に関わる箇所。(出典:『鱒澤資料』11頁)

実は、筆者自身、この防衛省の史料に出会ったときには『鱒澤資料』の存在を知らなかった。調査を進めるうちに、『鱒澤資料』の存在を知り、取り寄せて突き合わせをしてみたところ、その類似性に驚いたという次第である。

以下に見ていくように、防衛省の史料に記されたこの「冬季研究」は途中で計画が変更され、不十分な形で終わった。そして『鱒澤資料』は、この実験の「残部ヲ本年ニ持越サレ」たとして、昭和16年(1941年)に人体実験が実施されたとしているのである。いわば、出所不明で信頼性に乏しいが克明に記された『鱒澤資料』と、出所は折り紙付きだが内容は薄い防衛省の史料が、互いに補完しあう関係になっているわけだ。ゆえに、両者の接点を整理し、そこに矛盾がないか確かめることによって、『鱒澤資料』の信頼性をある程度確認することができるのである。

そもそも『鱒澤資料』の存在を抜きにしても、防衛省が保管するといういわば国のお墨付きがある史料で、「生体」の文字が踊る、ここまであからさまに人体実験について記述しているものを取り上げたのは、おそらく本稿が初めてだ。国はこれまで、旧軍で人体実験があったことについて公に認めたことはないが、この史料の存在で、今後それが覆される可能性はある。

以下、本稿では、防衛省の史料に記された昭和15年(1940年)の冬季研究について実験の目的や経緯を詳しく見ていくこととし、事実であれば翌年に行われた実験について記した『鱒澤資料』との接点について整理してみたい。なお、冗長を避けるため、考察は人体実験に直接関わる部分のみにとどめた。また、防衛省の史料と『鱒澤資料』ともに、関係者の人名については全てフルネームで記載されているが、本稿では原則イニシャルで記した。

(5)駐蒙軍「戦時月報」昭和十五年三月分。原本は防衛研究所所蔵で、オリジナル資料の簿冊番号は「陸支密大日記 昭和十五年第一八号四/四」。アジア歴史資料センター(JACAR)では、資料タイトル「戦時月報提出(送付)の件」でファイルが八分割されている。レファレンスコード(Ref)はそれぞれ、Ref.C04122084900、Ref.C04122085000、Ref.C04122085100、Ref.C04122085200、Ref.C04122085300、Ref.C04122085400、Ref.C04122085500、Ref.C04122085600。
(6)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第22画像目)。

厳寒期の内モンゴルで予定された人体実験
防衛省の史料に記された「冬季研究」と呼ばれる実験の舞台は内モンゴルだ。時は昭和15年(1940年)の冬、場所は西蘇尼特(西スニット、現在の内蒙古自治区蘇尼特右旗)。北京から北西に四百キロ以上離れた高原地帯で、冬は昼間でも零下十度という極寒の地だ。ここで、軍の五原作戦(後套進攻作戦)と平行する形で、1月15日~31日までの約二週間、「生体」十体を使った人体実験を含む、野戦医療と給水の実験が予定された。研究を受け持ったのは、駐蒙軍の各部隊から集められた総員四十名の冬季衛生研究班(7)。責任者である主任にはI軍医部長、現地で実務を取り仕切る研究班長にはM軍医中佐が就任している(8)

実はこの冬季研究は、「駐蒙軍冬季研究試験」という軍を挙げての研究計画の一分野だったと思われる。「冬季研究」は、史料で確認できただけでも、通信や軍用動物の分野において同様に予定されているからだ(9)。後に見るように、本稿で主題とする衛生の分野では、厳冬期における第一線での傷者救命を主題とし、その中心に「生体」による演習実験を据えた。以下では特に断りがない限り、本文中の「冬季研究」や引用文中の「冬季(期)試験」は、この衛生研究を指すことにしたい。

さて、計画では「生体」という用語が使われているが、これが動物ではなく、なぜヒトを意味すると分かるのか。これから見ていくように、実験は人体を使った外科演習としての性格が強く、動物実験では意味がない。また、計画書の附表第一「冬季試験衛生班編制並差出区分表」(10)には、参加予定者の所属等が列挙されているが、全員が軍医・薬剤将校と衛生下士官兵で、「生体」が動物であれば参加するであろう獣医部人員は一名も挙げられていない。決定的なのが、その備考欄に記された「生体十体ヲ連行」という記載だ(11)。人員に関する説明のみを取り上げたこの項目にある以上、「生体」はヒトであるとしか考えられない。ゆえに、この計画は人体実験であると分かる。

(写真左)「冬季試験衛生班編制並差出区分表」には、隷下兵団からの参加予定人数が階級・職責別に記されている。研究班は計四十名で編成を予定されている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400) (写真右)「差出区分表」の次頁に記された備考の5には「生体十体ヲ連行」とある。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400)

(写真左)「冬季試験衛生班編制並差出区分表」には、隷下兵団からの参加予定人数が階級・職責別に記されている。研究班は計四十名で編成を予定されている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400)
(写真右)「差出区分表」の次頁に記された備考の5には「生体十体ヲ連行」とある。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400)



(7)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第29画像目)。
(8)I軍医部長は、「(冬季研究試験)委員並衛生研究班主任」に命じられている。「戦時月報」JACAR:C04122085300(第50画像目)を参照。班長のM軍医中佐については、JACAR:C04122085400(第24画像目)を参照。
(9)「戦時月報」JACAR:C04122085100の第37画像目に冬季通信試験の記述。JACAR:C04122085500の第44画像目に獣医部所管の軍用動物冬季試験の記述がある。
(10)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第29画像目)。
(11)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第30画像目)。

人体実験は非倫理的か
ただ、新薬の開発や新しい治療法のために、生身の人間による治験が現代でも欠かせないように、人体実験自体はなんら非難されるべきものではない。非難されるべきは、実験内容が死を前提としたものであったり、本人の承諾なく行われるような非倫理的なものだ。この点、『鱒澤資料』では、中国軍のゲリラかスパイとおぼしき「死刑ヲ宣告」された男性らが実験に供されており(12)、最後には銃殺や生体解剖で処刑しているから、一般論として非倫理的と言える。この点、防衛省の史料にある人体実験は、そのように非難されるものなのだろうか。

問題は計画に言う「生体」が誰で、どのように実験に参加したかである。実験項目に「兵ノ場合ト別ニ準備スル生体ヲ以テスル場合」と断りがあるように、「生体」は日本軍兵士ではない。また前出の差出区分表の記載からも「雇人」でもないことは確かだ。この点、「生体十体ヲ連行」という言葉が気になるが、同じ史料の中に人夫の「雇入(やといいれ)連行」(13)などとあるように、当時「連行」という言葉は不穏な意味でなくとも使われていた。

ただ、これから見ていくように、「生体」には開腹手術など身体にかなりの負担がかかる演習が予定されており、『鱒澤資料』にあるのと同じく、生死を顧慮されない死刑囚が予定されたと考えるのが自然だ。そして、仮に死刑囚だとしても本人の承諾を得る予定だったかもしれないし、『鱒澤資料』とは異なり、この計画では治療・療養させる方針だった可能性もないとは言えない。この点は判断のしようがない。しかし、もし実験が行われたとするならば、その結果は極寒下における第一線創傷処置の困難さを知らしめるものであり、「生体」が誰であれ、死と隣り合わせの危険な状況に置かれたことだけは間違いない。

参考までに、当時の雰囲気を示す良い例がある。冬季研究とは別に作戦に参加する一般衛生部員に対してI軍医部長が出した指示に、「医学的謀畧ニ関シテハ毒物検知器ヲ活用シ給水ニ当リテハ土民動■ノ生体ノ実験ヲ実施スル等ノ著眼ヲ必要トス」(14)というくだりがある。住民に毒味役をさせることを奨励しており、当時の軍の現地人に対する人権感覚をよく示していると言えよう。


(12)「弔辞」において、生体に対し「不幸ニシテ誤レル思想行動ヲナシ蒋介石ノ走狗トナリ公明正大ノ正義ノ皇軍ニ不利ナル対敵行動ヲナスニ至ル 捕エラレテ獄舎ニアリ死刑ヲ宣告セラル」とある。『鱒澤資料』368頁。
(13)五原作戦の「第二期作戦ニ伴フ衛生勤務ニ関スル指示」に「患者輸送ノ為必要ナル人夫ハ等ハ現地ニ於ケル徴傭不可能ナルヘキヲ以テ豫メ関係機関ト連携シ雇入連行スルヲ可トス」とある。「戦時月報」JACAR:C04122085500(第3画像目)。
(14)昭和15年(1940年)1月15日に出された「本次作戦ニ伴フ衛生勤務ニ関スル指示」。「戦時月報」JACAR:C04122085400(第41画像目)。

冬季研究が求められた背景―ノモンハン事件と変容した野戦医療
では、実験の内容についてざっと眺めてみよう。《表1》の「A 第一線傷者ノ処置」と「B 生体ヲ以テスル試験」を見ると、二つの流れが浮かび上がってくる。まず、内容について着目すると、止血・応急処置、傷者搬送、天幕内における手術という流れが見えてくる。戦場における傷者救命そのものだ。若干、凍傷が独立している感を与える。もう一つは、項目そのものの順序だ。搬送実験で「健康者ヲ患者ト仮定ス」とあり、最後に身体への負担が大きな手術が控えていることから、これは実験順と考えて差し支えなかろう。健康体の生体を使って搬送や止血、凍傷等々の実験を行い、最終的に手術演習に用いるという流れだ。不埒な言い方だが、十体と限られた生体の”有効活用”といえる。

ここで疑問を感じるのが、実験内容についてである。いくら極寒地という条件があったとしても、第一線における傷者救命も凍傷も、これまで日露戦争やシベリア出兵、満州事変に熱河作戦と戦例には事欠かなかったはずだ。自ら「衛生勤務遂行上緊要ナル基礎的事項ノ研究」(15)とするように、それがなぜ「緊要」であり、わざわざ人体実験を行わなくてはならないのか。

特に凍傷については、鱒澤助教授もその必要性について疑問を呈し、五原作戦において予期せぬ大量の凍傷患者の発生があったことを直接の理由として挙げているが(16)、防衛省の史料と『鱒澤資料』の凍傷実験の位置づけは全く同じであるから、前年の時点で既に実験が必要とされた別の理由があると考えるべきこととなる。

実は、冬季研究が必要とされた背景には、ノモンハン事件直後という時代背景と、日華事変で変容した野戦医療のあり方が大きく影響している。

冬季研究が計画されたのは、ノモンハンで日本軍が敗北を喫したおよそ半年後。同じ頃に陸軍省で開催された会議では、関東軍が「国境の平和は一時的のもので、暴風雨の前の静けさと判断し、衛生部においても衛生作戦準備に遺憾なきを期し」と発言している(17)。ノモンハンでもそうであったように、対ソ開戦となれば外蒙軍も一体となって攻めてくる。外蒙国境を守る駐蒙軍も同じ認識だったはずだ。ところが、冬季に攻勢を受けた場合の対応については全く出来ていなかった。なぜなら、第一線での傷者救命は、日華事変の戦訓をもとにそのあり方そのものが変容してしまい、凍傷についても未だ詳しい発症メカニズムの解明がなされていなかったからだ。

ノモンハン事件は遮蔽物のない広漠たる草原地帯で戦われた。(出典:『一億人の昭和史 10 不許可写真史』毎日新聞社,1976年,119頁)

ノモンハン事件は遮蔽物のない広漠たる草原地帯で戦われた。(出典:『一億人の昭和史 10 不許可写真史』毎日新聞社,1976年,119頁)

従来の野戦医療では、担架で傷者をいったん包帯所(テントや建物を利用した一時待避所)に収容、止血などをしてから病院に後送という段階を踏んでいた。ところが日華事変の戦訓で、前線における迅速な対応が求められるようになった。戦場においては、受傷後おおむね六~八時間以内に相当徹底した処置を行い、その後は長時間の安静が望ましいとされた(18)。このため、銃砲騨の飛び交う火線内での外科的処置を含む初療の充実、迅速な収容と後送、そして、出来れば前線に近い場所で高度な手術が可能な病院機能自体を挺進させる運用が実戦の中で生まれることとなった。

このような経験則は、実務面では各戦線で生まれた膨大な症例を集めて共有するという動きを生み、昭和14年(1939年)3月の「第一線戦傷外科研究会」(以下、戦傷研究会)という形で始まった(19)。一方で制度面では、最前線で傷者救助を任務とする「戦闘救護班」の設置など、衛生隊の任務や編成に変更を促した。それは同年10月の『作戦要務令』第三部の制定によって結実した(20)。第一線での迅速かつ積極的な処置が、実務面でも制度面でも求められるようになったわけだ。

そのような背景があるなかで、駐蒙軍にとっての予想戦場は、広漠たる草原地帯であり、傷者後送するには兵站線が長すぎた。例えば、五原作戦では、前線から直近の野戦病院まで自動車輸送で七時間もの距離だった(21)。そして、半年前のノモンハン事件における教訓は、包帯所の開設は敵弾に妨げられて不可能であり、軍医以下は主として火線における勤務に終始したという事実であった(22)。対ソ外蒙軍との戦いにおいては、最前線で一次救命を完結させることが現実問題として求められることを意味した。ところが、極寒地におけるそのような処置は、全くの手探り状態だった。外科的処置は野外ではなく、設備と保温が十分な後方の病院で行うといった旧制度での経験しかなかったからだ。戦傷研究会でも「将来戦を顧慮し極寒及酷暑の作戦地に於ける戦傷外科的処置に対し準備し置くを急務とす」としている(23)

一方、凍傷については、その予防と治療も含めて広く教育は行われていたものの、本稿の冬季研究が計画された段階では、詳しい発症メカニズムといった新たな知見は人体実験によらなければ得られないという水準にあったようである(24)。関東軍の第七三一部隊では、昭和13年(1938年)より凍傷の研究が始められていたが、それは公開できる性質のものではなく、一部成果の発表も昭和16年(1940年)10月だった(25)。オフィシャルにできるものとしては、関東軍の凍傷研究班が昭和14年(1939年)と昭和15年(1940年)の冬に満州のハイラルで国軍将兵らを被験者として行った研究がある。しかし、これらの成果の発表もそれぞれ二年後であり(26)、冬季研究が計画された段階では人体実験による新知見を共有するまでには至っていなかった。

その上で、極寒地での作戦では、時として戦傷よりも凍傷患者が多発する。このことはシベリア出兵でも経験済みだったが(27)、五原作戦においても同じ轍を踏んでいる。史料によると、五原作戦における一般戦死傷者624名に対し凍傷患者は739名。このほかにさらに在隊患者の報告漏れがあると報告されている(28)。ソ連外蒙軍の脅威を前に、有効な凍傷対策を確立するためにも、人体実験が必要とされたものと思われる。

(15)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第22画像目)。
(16)『鱒澤資料』X-XII頁。
(17)昭和15年(1940年)2月14日の陸軍省における軍医部長会議における関東軍軍医部長の発言。陸上自衛隊衛生学校編『大東亜戦争陸軍衛生史 巻一』1971年,23頁。
(18)『大東亜戦争陸軍衛生史 巻八』1969年,109頁。
(19)『大東亜戦争陸軍衛生史 巻二』1969年,49-94頁。「第一線戦傷外科研究会」は、実戦における貴重な臨床例を共有するために、陸軍軍医学校教官だった出月三郎軍医中佐の呼びかけで始まった。1939年(昭和14年)3月に北京で開催され、その後、南京でも開催されたという。同書に収録された内容は、このときの研究発表を同年5月に出月中佐がまとめたもの。
(20)『作戦要務令』第二百十三条には、「師団長ハ要スレハ患者収容隊ノ一部或ハ戦闘救護班ノ若干ヲ第一線部隊ニ配属スルコトアリ」と定められており、さらに戦闘救護班の任務及び編成について「戦闘救護班ハ第一線ニ於テ救護ニ任スルヲ通常トシ主トシテ軍医以下若干ノ衛生部員ヨリ成リ患者収容隊長其ノ人員材料ヲ以テ之ヲ編成スルモノトス」とした。
(21)岡村部隊本部「後套進攻作戦ニ於ケル気象地形(特ニ酷寒砂漠)ノ作戦上ニ及ホシタル影響及教訓」昭和15年(1940年)6月。原本は防衛研究所所蔵で、オリジナル資料の簿冊番号は「陸支密大日記 昭和十五年第二四号三/三」。アジア歴史資料センター(JACAR)では、資料タイトル「後套進攻作戦に関する参考書類送付の件」でファイルが三分割されている。レファレンスコード(Ref)はそれぞれ、Ref.C04122218000、Ref.C04122218100、Ref.C04122218200。当該頁は、JACAR:C04122218100(第27画像目)。
(22)陸軍省医務課の三浦課員による昭和15年(1940年)1月20日付「ノモンハン事変教訓事項(衛生関係)報告(抄)」。『大東亜戦争陸軍衛生史 巻一』237頁。
(23)『大東亜戦争陸軍衛生史 巻二』93頁。
(24)常石敬一『消えた細菌戦部隊』筑摩書房,1993年,168頁。
(25)昭和16年(1941年)10月に、第七三一部隊の吉村寿人技師が「第一五回満州医学会哈爾濱支部特別講演」で行った研究報告(JACAR:A03032007200(第5-46画像目))。
(26)昭和14年(1939年)2月~3月に行われた実験は、村上徳治軍医少将と天野栄軍医少佐の連名で、昭和16年(1941年)8月発行の『軍医団雑誌』第339号において「凍傷発生ニ関スル生理学研究」と題した論文で発表された。昭和15年(1940年)1月~3月に行われた実験は、尾形恒治軍医中佐が昭和17年(1942年)3月に日本医学総会軍人医学総会において「凍傷」の題で発表している。なお、尾形中佐の発表に対して追加討論が行われ、七三一部隊の吉村技師らから微温湯への沐浴による応急処置などの新知見が提言されている(『大東亜戦争陸軍衛生史 巻二』227-229頁)。
(27)参謀本部『戦史叢書 第七号―西伯利出兵間ノ経験ニ基ク寒地ノ冬季作戦』偕行社刊,1927年,154-158頁。
(28)「後套進攻作戦ニ於ケル気象地形(特ニ酷寒砂漠)ノ作戦上ニ及ホシタル影響及教訓」JACAR:C04122218200(第1画像目)。

人体実験の具体的なイメージ
それでは、冬季研究で計画された人体実験は、具体的にどのようなものであったのだろう。『鱒澤資料』には実験の全貌がおぞましいほどに記されているが、原本の真贋が不明である以上は、防衛省の史料から読みとれる範囲でのみ考察を行う以外にない。しかし、極寒地での対応の可否が実験の目的であることは分かっても、医学の専門知識に乏しい筆者では、《表1》の項目だけでは具体的なイメージが描けないのが正直なところである。

そこで、散弾創傷の処置経験もある現役医師の協力を得た。医師に極寒地という条件を提示した上で《表1》のみを見てもらい、記載事項から読み取れる範囲で所感を述べてもらった。それを戦傷研究会と五原作戦の教訓に照らし合わせた。これにより、ごく一部ではあるが、具体的なイメージを描き出すことができた。以下では、止血、開腹術、輸液投与について見ていきたい。なお、『鱒澤資料』にある実験結果との比較は、章を改めて後述する。

まず、(A)の「野外ニ於ケル生体ヲ以テスル試験」を見てみよう。ここで想定されているのは、第三項の凍傷を除くと、「1.止血帯ト気温並時間的関係ノ研究」と「2.創ノ開放治療ノ能否及程度」となっており、両者ともに止血に関するものと考えられる(ただし、後者はさらに化膿防止などの第一期切除等も含む可能性はある)。戦場において止血を要する創傷とは、銃弾や砲弾の破片などによるものが主で、素人からすると、これら破片を取り除くことを真っ先に思い浮かべるが、現実には、血液循環の安定化、その後の感染のコントロールが外傷直後の処置としては最重要であり、レントゲンなどの装備もなく現場で異物除去を試みることは考えられないという。野外試験で止血のみが実験対象とされる所以である。

具体的には、前者が傷口より心臓に近い上流部を止血帯(バンド)で圧迫するバンド法であり、後者が傷口を開けて鉗子で血管を抑えて止血する鉗子法、または直接動脈を結紮して止血するといった結紮法である。戦傷研究会の報告にあるように、従来のバンド法に対し、後者がより有益な止血法として注目されていた(29)

「止血帯装着時ノ凍傷予防」とあるように、バンド法については、凍傷の恐れのある中で血液の循環を止めることが、どれくらいの時間・程度であれば許されるのかについてが問題とされたようだ。戦傷研究会では「2時間説(寒地に於いては1時間)」という従来の説に対して「根拠薄弱」で、さらに延長することが可能とする意見があったとしており(30)、この実験が計画された昭和15年(1940年)に至っても未だ止血時間すら確立されていなかったことを示唆している。

一方の鉗子法や結紮法については、零下十~三十度という全てが凍ってしまう環境においても可能かどうかは完全に未知数だったようだ。「機械類ノ使用法使用可能ノ範囲」というのは、素手で金属に触れれば皮膚に貼り付いてしまう極寒下において、防寒手袋をしたままでメスや鉗子などの機械を使えるのかが問われた。特に結紮法については、傷口を切開し動脈を探り当て結紮するという行為が、溢れ出る血液すら凍ってしまいかねない環境下で可能なのか。それ以前に、外傷直後には感染のコントロールが命を左右するのに、処置を行う際の軍医や衛生兵の消毒はどのように行うのか、血清や感染予防薬、強心剤といった注射を打とうとしても薬液が凍結してしまうのではないか、これらの点も実験で確認する必要があったと思われる。後述の五原作戦における教訓で見るように、極寒の野外ではそれらの処置は不可能に近い、というのが結論だった(31)

野外における処置がほとんど不可能として、前線に挺進した装備不完全な野戦病院が極寒下でも有効に機能するかを確認する必要もあった。それが「(B)天幕内ニ於ケル生体ヲ以テスル試験」に掲げられているものだ。このうち「開腹術」では、最も温度が保たれているはずの腹深部が一時的にせよ切開によって外気に曝されるわけだから、低体温による内臓への影響は大きいと考えられる。準備された手術用天幕に暖炉が付いていることからも(32)、室温が何度までなら手術が可能かが問われたと思われる。戦傷研究会では、二十度以下での手術は不可能とされる意見があったが(33)、五原作戦では(宿営用天幕なので単純に比較できないが)外気温零下十六度の時に暖炉真横の最も暖かい場所で十二.五度だったとの記録がある(34)

同じように、輸液(生理食塩水・輸血)の投与についても温度差の問題がある。輸液の温度が低いまま大量に投与すると、体温が下がって心停止する恐れがある。しかし外傷への輸液は一般に緊急性が高く、急速に投与せざるを得ない。輸液の温度は最低でも何度くらいにするべきか。暖炉を使った天幕内の室温はベッドの位置によっても様々だし、投与している間にも輸液の温度はどんどん低下していく。また、輸液自体についても、戦傷研究会では寒地においては血清よりも乾燥血液が有用であるとされていたが、それもまだ研究段階での話だった(35)

(29)『大東亜戦争陸軍衛生史 巻二』61-62頁。
(30)『大東亜戦争陸軍衛生史 巻二』59頁。
(31)「後套進攻作戦教訓」JACAR:C04122218100(第17-21画像目)。
(32)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第33画像目)。「附表第三 携行衛生材料及差出区分」に第二十六師団から差し出される「手術用天幕」に括弧で「暖炉ヲ含ム」との表記がある。
(33)『大東亜戦争陸軍衛生史 巻二』92頁。同時に外気温での手術も差し支えなしとする意見が並列されており、開腹術が可能な室温については症例が少なく、コンセンサスが得られていなかったようである。
(34)「後套進攻作戦教訓」JACAR:C04122218100(第48画像目)。
(35)『大東亜戦争陸軍衛生史 巻二』60-63頁、186-188頁。

人体実験は実行されたのか?
このように冬季研究では、極寒の第一線における傷者救命、それも迅速な現場主義の確立のために、「生体」を用いた実戦的な演習が企図された。では、実際に行われたのだろうか。

冬季研究の実施予定期間は1月15日~31日。決行三日前の12日の段階では、「蒙作命甲第一一号ヲ以テ冬季試験実施方下達サル」と、当初予定通りに研究を行うことが決められている(36)。その後、決行当日の15日になって、「前項軍冬季試験ハ蒙作命甲第一一号ニ拘ラス別名方下達セラル」(37)と、何らかの変更があったことを明らかにしている。そして、研究の後期にあたる24日に、I軍医部長が次のような指示を出している(38)

「厳冬時ノ作戦行動ノ機会ヲ捉ヘ予メ計画セシ冬期研究ノ一部ヲ要求セラルルニ付兵馬倥偬ノ間ト雖モ万難ヲ排シテ実施シ有益ナル報告ヲ提出セラレ度」

「冬期研究ノ一部ヲ要求」とあることからも、冬季研究自体は実行に移されたが、その内容には何らかの変更があった。「一部」と言っていることからも、研究項目が削られたようだ。

変更の理由は五原作戦にある。というのも冬季研究は、前述のように蒙作命甲第一一号で12日に発令されたが、五原作戦は同一三号(39)で14日の発令であり、冬季研究の方が作戦より前に発令されている。岡部直三郎軍司令官の日記には、1月6日に通信冬季試験を開始、その翌日の7日に作戦立案を参謀長に命じたとあり(40)、事前に予定されていた軍の冬季試験に割り込む形で作戦が決められたことを明らかにしている。

凍った大地を進撃する第二十六師団の車列。五原作戦にて。(出典:島貫武治監修『写真集 支那事変』国書刊行会,1979年,318頁)

凍った大地を進撃する第二十六師団の車列。五原作戦にて。(出典:島貫武治監修『写真集 支那事変』国書刊行会,1979年,318頁)

大規模作戦を発動するとなれば全部署にとって大仕事であり、「計画中ナリシ本年度軍冬季試験ハ作戦ノ為実施困難」(41)と、当初よりその実現が危ぶまれたのも無理はない。衛生部でも作戦準備のため、北支那方面軍から人員の応援を受けたり、患者を後方の病院に送るなどの対応を取っている。研究のために四十名もの人員と資材を割くのは甚だ困難だったに違いあるまい。前述のように通信の分野では試験が実施されたが、衛生部より後の1月下旬に予定されていた獣医部の軍用動物の試験は延期されている(42)。作戦発動の決定が数日早ければ、衛生部の冬季研究も発令されなかったかもしれない。

そして、計画書に「研究終了セハ其ノ成績ヲ研究実施ノ概況ト共ニ昭和十五年三月盡日迄ニ委員長ニ報告スルモノトス」(43)とあるように、冬季研究が実施されたとすれば事後報告があるはずだが、これに対応すると思われる報告は見つかっていない。このため、冬季研究で人体実験が行われたか否かは明らかではない。

(36)「戦時月報」JACAR:C04122085300(第50画像目)。
(37)「戦時月報」JACAR:C04122085300(第50画目)~JACAR:C04122085400(51画像目)。
(38)「戦時月報」JACAR:C04122085500(第5-6画像目)。
(39)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第1画像目)。
(40)岡部直三郎『岡部直三郎大将の日記』芙蓉書房,1982年,273-275頁。ただし、芙蓉書房版の市販書には、衛生部の冬季研究に関係する記述は見あたらない。
(41)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第6画像目)。
(42)「戦時月報」JACAR:C04122085500(第47-48画像目)。
(43)「戦時月報」JACAR:C04122085400(第25画像目)。

もし行われたとしても”傷者救命”は相当に困難だった?
この点、人体実験が行われたとして、その成果というか結果については、おおよそ見当がつく。五原作戦では「腹部損傷ニシテ適応ト認ムル者ニハ第一線式開腹術ノ励行ヲ望ム」(44)など、冬季研究の目的と同じ第一線での積極的な傷者救命が求められており、いわば実戦で症例を得ることが期待できた。半年後の同年6月付で駐蒙軍から陸軍省に送付された「後套進攻作戦ニ於ケル気象地形(特ニ酷寒砂漠)ノ作戦上ニ及ホシタル影響及教訓」(45)と題した文書はまさにその結果を報告するもので、そこには冬季研究における人体実験と同様の課題が、同時期に行われた実戦での教訓として記されている。同史料における記述は、以下のような具合である(46)

「敵前三〇〇米以内ニシテ気温零下三〇度内外ニ於テハ■間殆ト止血沃丁塗布圧迫包帯ノ外ハ処置困難ナリ」

「創ノ再検破傷風及瓦斯壊疽血清ノ注射鉗子止血「リンゲル」注射等…天幕若クハ建物ヲ利用セサレハ不可能ナリ」

「出血多量ノ場合血液塊状ニ凍結シアルコトアリ処置ヲ要ス」

「止血帯ヲ施セルモノハ凍傷予防ニ最モ注意スルノ要アリ零下三〇度内外ニアリテハ二〇分以内ニ之ヲ検査シ要スレハ一応弛緩セシメ出血ノ状況ニ依リ結紮或ハ鉗子止血若クハ圧迫包帯ニ換フルヲ可トス」

「火線ニ於テハ術者ノ手指ノ消毒ハ困難ナリ傷者ノ血液ヲ以テ汚染セラレタル手指ノ清潔法スラ其ノ実施困難ナリ」

「強心止血鎮痛等ノ注射薬ハ…零下三〇度ニ及フト第一線野外ニ於テハ管針ニ吸引シアル時ニ凍結スルコトアリ」

これらを見る限り、極寒下の野外における外科的処置は相当に困難であったと言える。もし冬季研究で人体実験が行われたとしても、少なくとも野外では、被験者である「生体」の救命に失敗し、医学的には有益な成果(傷者救命の方法論)を得られなかったのではあるまいか。

(44)「戦時月報」JACAR:C04122085500(第2-3画像目)。
(45)「後套進攻作戦教訓」。資料詳細は補注(20)を参照。
(46)「後套進攻作戦教訓」JACAR:C04122218100(第17-21画像目)。

浮かび上がる『鱒澤資料』との接点―”二回目の冬季研究”はあった
ここでもう一度、冬季研究で人体実験が行われたかどうかを考えてみよう。この点でヒントとなるのは、実験後に冬季研究の内容が公表されているかどうかである。と言うのも、通常、人体実験のように症例数は少ないがデータの質として正確な知見は、論文や教範といった形で広く現場、つまり第一線の軍医らにフィードバックされる必要があるからだ。しかし、本稿の冬季研究に関わる論文の発表や、実験の成果を前提とした教範類の制定等は確認できなかった。

ただ、陸軍軍医団が発行していた学術誌『軍医団雑誌』には、各地で開催された研究発表会の概要を紹介するコーナーがあり、そこでは同年3月から4月にかけて五原作戦に関わる研究発表が計六回あったことが紹介されている(47)。研究会の場所等は「○○研究会」と伏せ字で定かではないが、内容からして駐蒙軍の部隊か病院であることは間違いなかろう。不思議なのは、一部であれ実施されたはずの冬季研究に関する発表が一件もないにもかかわらず、なぜか翌年の昭和16年(1941年)には多数行われていることである。

昭和16年(1941年)4月発行の軍医団雑誌では、3月25日にY軍医大尉(張家口病院所属)が「冬季衛生研究成績ノ大要ニ就テ」との題で発表を行っているほか(48)、同年7月発行号では、4月26日にJ軍医少佐(騎兵集団司令部付)が「駐蒙軍冬期衛生研究ニ就テ」との題で発表を行ったことが紹介されている(49)。これに似たことは公文書にもある。「昭和十六年度駐蒙軍第一次兵要地誌会議景況報告ノ件」という史料(50)には、3月6日・7日の両日に駐蒙軍司令部で開催された会議にK軍医中佐(軍医部高級部員)が出席、「冬期試験ノ結果ニ基ク所見」と題して、「過般実施ノ西蘇尼特附近ニ於ケル冬期試験ノ結果ニ基キ冬期ニ於ケル給水及衛生上顧慮スヘキ事項ノ説明」を行ったとある(51)。その内容について別紙記載とありつまびらかではないが、場所と季節は一致している。

実はこれこそが、防衛省の史料と『鱒澤資料』とを結ぶ接点なのである。『鱒澤資料』では、本稿で扱った昭和15年(1940年)の冬季研究の「残部ヲ本年ニ持越サレ」たことを名目に、昭和16年(1941年)のほぼ同じ時期に同じ西蘇尼特において人体実験を含む冬季研究を行ったとしているからだ。そして、兵要地誌会議に出席したK軍医中佐と、研究発表を行ったY軍医大尉の二人は、『鱒澤資料』ではともに実験参加者として記録されている(52)。J軍医少佐は実験参加者ではないが、騎兵集団からは実験に未参加だったため、部長として軍から提供を受けた概要を報告したものと思われる(53)

ただ、『鱒澤資料』に拠らずとも、昭和15年(1940年)の冬季研究の結果が翌年に報告されるのはやはりおかしいわけで、この年の冬季研究に関してはなんら発表等がなかったと考えて差し支えなかろう。ようするに、人体実験は行われなかったか、成果不十分であったと考えられるのである。そして翌年の昭和16年(1941年)には、『鱒澤資料』と同じ「冬季(期)研究」の名の下に、「冬期ニ於ケル給水及衛生上顧慮スヘキ事項」という何らかの活動が行われたことは間違いない。


(47)陸軍軍医団『軍医団雑誌』325号,1940年,715頁、同326号,840-841頁。国立国会図書館所蔵(マイクロ)。
(48)『軍医団雑誌』335号,535頁。
(49)『軍医団雑誌』338号,1046頁。
(50)駐蒙軍司令部「昭和十六年度駐蒙軍第一次兵要地誌会議景況報告」昭和16年(1941年)3月7日。原本は防衛研究所所蔵で、オリジナル資料の簿冊番号「陸支密大日記 昭和十六年第九号一/三)」、アジア歴史資料センターでは資料名「昭和16年度駐蒙軍第1次兵要地誌会議景況報告の件」(Ref.C04122765400)。
(51)「昭和十六年度駐蒙軍第一次兵要地誌会議景況報告」JACAR:C04122765400(第4画像目)。出席者名簿は同第6-8画像目。
(52)『鱒澤資料』348頁。
(53)昭和15年(1940年)の計画では、騎兵集団から衛生下士官一名が参加予定とされていたが、『鱒澤資料』では騎兵集団からの参加者はいない(同書348-349頁)。ちなみにJ軍医少佐は、昭和14年(1939年)3月に北京で開催された戦傷研究会にも参加している。遺族による私家本によれば、J軍医少佐は後に南方に出征し、昭和19年(1944年)に戦死している。

1940年は人体実験が行われず、実戦での症例を得る方向に変更された
そこで『鱒澤資料』に注目してみたい。『鱒澤資料』では、その「結語」において、一連の冬季研究について次のように述べている(54)

駐蒙軍冬季衛生研究ハ夙ニ昨年極寒地西蘇尼特附近ニ於テ実施ノ処宛モ後套進攻作戦開始セラレ零下三一度積雪十糎ノ実戦場ニ其ノ一部ハ体験済トナリ残部ヲ本年ニ持越サレ漸ク二月初旬極寒期ヲ選ヒ勇躍研究ノ途ニ就ク

この一文を読む限り、冬季研究と同様の課題は「実戦場」において体験済みとなったとしており、それは既に見たように五原作戦の教訓がそれにあたると言えそうだ。この点について検証してみよう。防衛省の史料には以下のような記述がある(55)

「曩ニ計画中ナリシ本年度軍冬季試験ハ作戦ノ為実施困難ナリシモ本次作戦ニ於テ其ノ目的ヲ達成シ得ル点モ尠ナカラサルニ於テ予メ作戦間終始研究ノ著意ヲ以テ実験資料獲得方ニ関シ作戦部隊ニ要求セラル 研究項目中衛生関係事項別紙第八ノ如シ」

ここにいう「実験資料」だが、前後の史料を読む限り、当時は症例などを含めて「資料」という呼び方をしていたようだ。既述のように、五原作戦では冬季研究の目的と同じ第一線での積極的な傷者救命が求められていた。ゆえにこの一文は、実戦において症例を得ることを求めたものと解することができる。

そして後段に言う「別紙第八」は、「冬季衛生試験調査項目」と題された文書(56)である。実はこの文書、内容は人体実験を含む研究項目を列記した「別紙第一」(《表1》)と似た内容なのだが、「生体」の文字が全て削除された上で、微妙に文言が異なっている。「試験」が「経験」に置き換わっているのだ。

(写真左)作戦発動前の1月12日に作成された「別紙第一」では、実験が生体を用いた「試験」と表現されている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400) (写真右)五原作戦中の1月22日頃に作成された「別紙第八」。文言が「経験」に置き換わっている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085500)

(写真左)作戦発動前の1月12日に作成された「別紙第一」では、実験が生体を用いた「試験」と表現されている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085400)
(写真右)五原作戦中の1月22日頃に作成された「別紙第八」。文言が「経験」に置き換わっている。(出典:アジア歴史資料センター Ref.C04122085500)

これまでの議論をあわせて考えると、当初予定された人体実験を含む「試験」は行われず、実戦での症例を「経験」として得る方向に計画が変更されたと結論付けることができる。すなわち、防衛省の史料に記された昭和15年(1940年)の冬季研究では、人体実験は行われなかったのである。

(54)『鱒澤資料』336頁。
(55)「戦時月報」JACAR:C04122085400(6-7画像目)。
(56)「戦時月報」JACAR:C04122085500(第7-8画像目)。

方法論としても辻褄が合う両者の関係―高い成績を収めた1941年の実験結果
さて、昭和15年(1940年)の冬季研究では、人体実験は行われず 実戦での症例を得る方向に変更された。そうすると、『鱒澤資料』が翌年の昭和16年(1941年)に前年分の「残部」という名目を掲げて人体実験を行ったとしていることは辻褄が合うことになる。

これは疫学研究の方法論における「propsective study」(前向き研究)と「retrospective study」(後向き研究)との関係で理解される。すなわち、作戦で収集した多数の症例を分析した結果(retrospective study)、改めて必要な項目に対して計画を立てて実験を試みる(propsective study)という流れである。実験失敗のリスクを最小限に抑え、正確なデータを得られるという点で有理である。

実際、『鱒澤資料』に記された実験結果について見てみると、これまで本稿で紹介してきた従来の通説や五原作戦での教訓と比較して高い成績を収めていることが分かる。考察としては不十分の謗りを免れないが、本稿で具体例として提示できた、止血法や開腹術、輸血に関する部分について見てみよう。

バンド法による止血については、通説では一時間以内、五原作戦では零下三十度で「二〇分以内ニ…一応弛緩セシメ」と報告されていた。これに対し『鱒澤資料』では、隷下十二度という条件ではあるが、一時間三十分にわたって装着を続けても、防寒しているかぎり凍傷や貧血性壊疽等の発症はなく、後遺症は残らないという結論を出している(57)

(出典:『鱒澤資料』132頁)

(出典:『鱒澤資料』132頁)

鉗子を使った止血では、手先の自由や消毒が問題となるが、「ゴム手袋」を利用して解決を試みたのが注目される。ただ、ゴム手袋を装着した上での機器の使用は、さすがに血管結紮までになると相当に困難だったようだ。「第一期切除及消毒止血ハ可能ナルモ血管結紮ハ頗ル困難ナリ」としている(58)

(出典:『鱒澤資料』225頁)

(出典:『鱒澤資料』225頁)

低体温による内臓への影響が大きいと考えられる開腹術については、戦傷研究会で二十度以下での手術は不可能という意見が出されていたのはすでに見たとおりである。『鱒澤資料』では室温十度で手術を実施して成功している。「酷寒時不毛地ニ於テモ手術用天幕内ニ於ケル開腹術容易ナリ」と判決している(59)

輸液については、乾燥血液の実験は行われず、保存血、凍結血、異型血、動脈血、死体血、異種血(羊)、死体血、低温リンゲル液の静脈注射が行われている(60)。このうち、保存血については、魔法瓶で低温保存した血液250ミリリットルをほぼ零度でそのまま投与しても問題はなかった(61)。他の輸液についても明らかな異変や後遺障害は認められず、いずれも実験に成功している。

(57)『鱒澤資料』111-118頁。
(58)『鱒澤資料』119頁。
(59)『鱒澤資料』195頁。
(60)『鱒澤資料』213-223頁。
(61)『鱒澤資料』213-214頁。

『鱒澤資料』が記したものは真実であっても、公式な歴史史料とはならない
ここまで、防衛省の史料に記された駐蒙軍が計画した昭和15年(1940年)の冬季研究と、それに繋がるものとして、1941年(昭和16年)の人体実験を克明に記した『鱒澤資料』との接点について見てきた。本来であれば昭和15年(1940年)に予定された人体実験を含む冬季研究が、作戦の都合により実戦での症例を得る方向に方針転換された。これらは防衛省の公的な戦史史料によって裏付けらた事実である。そして『鱒澤資料』の記載は、その“残部”という名目で、ほぼ前年と同様の形で人体実験が実行されたことを記録している。

本稿では、あくまで出所が明らかな防衛省の史料を考察の中心に据えたため、『鱒澤資料』の内容についてあまり紹介はできなかったが、本稿で披露していない些末な部分についても矛盾点はない。

一例を挙げれば、実験グループは、野外処置を担当する第一部、天幕内手術を担当する第二部、給水を担当する第三部、凍傷実験は第一部と第二部の合同、といった具合に分けられているが(62)、これらを「人名表」(63)で確認すると、第一部は兵団出向者で、第二部は陸軍病院出向者、第三部は防疫給水部出向者と、それぞれ担当する実験内容が勤務先と密接に関係した任務に区分されるという、極めて実戦的な研究体制がとられている。

これらの点は、説明してしまえば当たり前のようだが、表だって明記されているわけでない。ようするに、『鱒澤資料』に記された実験の様子は、細部についても辻褄が合っているのである。そして、後の補遺で紹介するように、実験参加者の一人であるN軍医が戦後自費出版した私家本には、昭和16年(1941年)の冬季研究に言及した当時の手紙が含まれているが、そこに書かれた内容も『鱒澤資料』と完全に一致している。『鱒澤資料』は本物であり、書かれていることは真実であるとしか考えられない。

第一〇〇部隊(関東軍軍馬防疫廠)における人体実験の写真とされるもの。1985年に雑誌『ゼンボウ』は、この写真を、昭和3年(1928年)の済南事件において中国兵によって惨殺された邦人の遺体検分写真であると報じた。かつて北京の抗日戦争記念館には、この写真を元にした蝋人形が展示されていたと記憶しているが、今は撤去したようだ。 (出典:李乗新ほか主編『侵華日軍暴行総録』河北人民出版社,1995年,巻頭写真22頁)

第一〇〇部隊(関東軍軍馬防疫廠)における人体実験の写真とされるもの。1985年に雑誌『ゼンボウ』は、この写真を、昭和3年(1928年)の済南事件において中国兵によって惨殺された邦人の遺体検分写真であると報じた。かつて北京の抗日戦争記念館には、この写真を元にした蝋人形が展示されていたと記憶しているが、今は撤去したようだ。
(出典:李乗新ほか主編『侵華日軍暴行総録』河北人民出版社,1995年,巻頭写真22頁)

中国では、これまで日本の悪行として使ってきた人体実験の写真が、実は明治時代の防疫活動の写真だったり、済南事件で中国軍に惨殺された邦人の遺体検分写真だったことなどの失敗から、唯一本物と言える『鱒澤資料』の有効活用をしたいようだ(64)。しかし、我が国で『鱒澤資料』が歴史史料として扱われることは、酷なようだが、おそらく永久にないだろう。本稿で挙げた諸資料は全て公表されたものであり、結局は傍証に過ぎないからだ。既に関係者の大部分は亡くなっていると思われ、証言を得ることは不可能、となると、複数部作成されたと思われる他の原本が防衛省など公の機関で見つかる以外に、『鱒澤資料』にオフィシャルな価値が認められる望みはない。

(62)「附表第四 業務分担表」『鱒澤資料』353-354頁。
(63)『鱒澤資料』348-349頁。
(64)ハルビン市社会科学院の金成民氏が、日本滞在中の2001年に、都内の図書館に所蔵されていた『鱒澤資料』を目にし、中国に持ち帰って大きな反響を呼んだ。中国の新聞報道によると、金氏はハルビンの七三一記念館において『鱒澤資料』の写真展示を企図しているという。

「弔辞」が全てを物語る
最後に、駐蒙軍の冬季研究と、その全貌を記した『鱒澤資料』に対する筆者の感想を述べて本稿を締めくくりたい。

(出典:『鱒澤資料』47頁)

(出典:『鱒澤資料』47頁)

筆者が『鱒澤資料』を一読して最初に気になったのが「弔辞」(65)である。『鱒澤資料』には、実験終了日の2月8日に開催された「生体慰霊祭」において、研究班長であるT軍医少佐が詠んだとされる一頁の「弔辞」が掲載されている。その内容は以下の通りである。

附表第十一 弔辞
惟時皇紀二六〇一年二月八日
研究班生体ノ霊ニ告ク
御身等ハ選ハレテ生国生年月日ハ異レトモ東亜ノ一角中華民国ニ生ヲ受ケ不幸ニシテ誤レル思想行動ヲナシ蒋介石ノ走狗トナリ公明正大ノ正義ノ皇軍ニ不利ナル対敵行動ヲナスニ至ル
捕エラレテ獄舎ニアリ死刑ヲ宣告セラル
時ニ当研究班編成セラレ内蒙古ノ地ニ皇軍幾百万ノ否全世界人類ノタメ医学術研究ヲ担当ス
御身等ハ選ハレテ既定ノ死ヲ尊キ研究実験ニ捧ケ本日終焉ス
其ノ世界人類ニ貢献セル所大ナリ
以テ冥スヘシ
茲ニ祭壇ヲ設ケ霊ヲ慰ム
在天ノ霊来リ餐ケヨ
二月八日 研究班長 谷村少佐

(出典:『鱒澤資料』368頁)

何とも都合の良い文句が並ぶが、それを置いて、陸軍という役所の公文書に、はたして「弔辞」など載せ得るだろうかという疑問がわく。この疑問は、実験に対する関係者の姿勢を了解してから理解できる。

『鱒澤資料』に掲載された陣中日誌には、「各員寒気ト闘ヒ薄暗ノ中ニ凍傷発生観察ノ画期的研究ニ没頭、寒気ノ為口辺眉毛ハ全テ霧氷ニ埋メラレナカラ時間ノ立ツヲ知ラス研究途中ノ熱キ甘酒ニ一同元気百倍」(66)といった記述がある。人体実験というおぞましい行為からほど遠いぐらいの熱意が伝わってくる。次の補遺で見るN軍医が新婚妻に宛てた手紙にある「なかなか興味深い仕事です」「やる方はあまり苦になりませんのに」といった感想も同様である。

ただ、このような点をセンセーショナルにクローズアップするだけでは、これまでと同様の単なる猟奇趣味的な理解で終わってしまう。事実は逆である。研究方針で「研究項目ハ現地ニ即応シ直接衛生勤務上必要ナル事項ニ限定シ且既往ノ研究ニ依リ既ニ成果ヲ得タル事項ハ極力之ヲ除外スルモノトス」とくどいほど念押ししているように、当時の関係者にとっても、人体実験など、やらぬに越したことはなかった。そう理解して、初めて、将校自らが被験者の処刑という汚れ仕事を行っている(67)ことに注意が向く。

そもそも、医者である前に軍人である彼らにとって、実験であれ処刑であれ突撃玉砕であれ、命令を拒絶することはあり得ない選択であり、どんなにおぞましい行為であっても、それは「公務」だった。その上で、たとえ偽善的ではあっても慰霊祭を挙行し、「弔辞」を載せ、処刑を将校自身の手で行った。T軍医少佐以下、冬季衛生研究班は、誠実に任務を遂行したのだ。

もしかしたら、この種の行為が横行したとされる旧軍内にあって珍しい誠実さだったのかもしれない。研究を立案した人、研究を指揮した人の人柄ゆえかもしれない。その点については分からない。しかし、「弔辞」を載せ得たということは、現場末端だけでなく上層部も含めて、この種の行為は人倫にもとるものという認識が共有されていたことを示す。「生体」をモノ扱いし、この種の行為が正当化された内にあっても、やはり人としての罪悪感までは否定されなかったのである。底知れぬ闇のなかに、一種の安堵感を感じさせる。

(65)『鱒澤資料』368頁。
(66)『鱒澤資料』26頁。
(67)『鱒澤資料』30頁。

補遺:N軍医中尉の書簡
以下では、冬季研究について記した、ある軍医の書簡を紹介したい。第二十六師団付のN軍医中尉は、『鱒澤資料』で野外における第一線創傷処置の実験担当者として記されている。被験者に対する執刀者であり、事後の処刑も直接担当したと思われる。文中にあるように「研究成績」、すなわち『鱒澤資料』をまとめた一員でもある。彼は、終戦を内地で迎えており、無事に復員している。戦後、病院長を勤め、地域医療に貢献した。すでに故人である。

N軍医は生前に八冊に及ぶ私家本を出版している。

N軍医は生前に八冊に及ぶ私家本を出版している。

N軍医は、戦時中の手紙をまとめた書簡集を1980年に自費出版しているが、収録されている手紙のなかに冬季研究に関する記述と写真が含まれている。手紙は昭和16年(1941年)1月から4月にかけてN軍医の新婚妻に送られたものだ。核心部分についての記述はなく、文面も人体実験という生々しい仕事が存在することを感じさせない。しかし、日付や行程、一部触れられている実験内容や帰途における車輌故障等は、すべて『鱒澤資料』に記された内容と一致している。以下、下線部を引いた箇所が『鱒澤資料』と符合する部分である。

昭和16年1月9日付
「……今日突然受けた通達によると、近々ある研究のために小生が昨年六月に行った北東方面(オボ祭りの話をしたでしょう)へまた出掛けられることになりました。二月十一日まで約一週間の予定です。久し振りで、また蒙古語に親しむことになりましょう。寒いとはいえ、なかなか興味深い仕事です。出発までにまだ一、二回は当地で手紙を書くことにして、その次は張家口あたりから出します。珍しい写真もとってきましょう。……」
*「オボ祭りの話」とは前年の夏に西蘇尼特で見た祭のこと

昭和16年1月27日付
「十六日付のお手紙を一昨夜落手しました。有難う。いよいよ明日当地を出発して、大同、張家口経由で目的地へ向かいます。紀元節の夕方に再び張家口に帰ってくる予定です。お土産話をたくさん持って来ましょう。待っていて下さい。……」

昭和16年2月14日付
「今夜は眠いので、少々乱暴な手紙になるかもしれません。悪しからず。午後五時に原隊へ帰って来たところです。二週間半に亘る、しかも内容がなかなか充実した出張で、毎日かなり忙しく過ごしました。……二月二日張家口を出発して北に向い、徳化というところで一泊しました。丁度貴女が便りをしたためておられた夜です。翌日目的地に着いて、それから六晩、草原で天幕生活をしました。冬季の天幕生活には真中に暖炉が付いております。しかしいくら火を焚いても、どうでもよい天井に、最もあつい空気が溜って、肝心の下層の気温が上がらないので、夜は防寒衣服や靴、帽子まで着けたままで寝ます。白金懐炉を身につけていても、午前四時頃になるときまって目が醒めます。どこが寒いというよりも身体全体がシンシンと冷えるのですね。朝は枕元の水筒や薬品はすっかり凍りついている始末ですから、寒さの体験にはまことに好都合といえます。それでも予期したほどの寒い日が少なくて、十分研究できないこともありました。駱駝に担架をくくり付けたり、羊に橇担架を引かせてた日はなかなか愉快な一時でした。……九日に帰途につきましたところ、生憎と前夜の雪で自動車が難行して故障が続出。徳化の六、七十粁手前の山中でついに立往生しました。日は暮れて頗る寒いなかを、坂道を人力で押し上げたりして大分難行軍の末に、夜中の二時頃、やっと徳化に着くことができました。……今度の出張で撮った写真はそのうちに現像してお目にかけます。……明日から今回の出張時に行った諸研究の整理にかかりますので、かなり忙しくなります。……」

昭和16年2月24日付
「……先日出張した時の写真は、暇がなくてまだ現像しておりません。いづれそのうちに駱駝上の勇姿などをご覧に入れましょう。……実は今日内命をいただき三月一日付で大尉に進級することになりました。……」

昭和16年3月4日付
「もう十二時を二十分ばかり過ぎております。只今例の研究成績の報告書を書き上げて一息ついたところです。やる方はあまり苦になりませんのに、書く方は頗るの苦手で随分長くかかってしまいました。これで一息と思っていたら、またつぎの仕事が現れました。……」

昭和16年4月1日付
15
「……同封の写真は、先日の西ソニット行の折に徳化でとってもらったものです。左翼から三人目が私です。……」

昭和16年4月16日付
16
「……何度もお送りすると予告してきましたお待たせの写真は、昨夜やっと焼き付けましたので、その一部を同封します。……駱駝と天幕と私の姿の入っている二枚は、二月の西ソニット行の時のものでこの天幕に六日間寝ました。それぞれ裏面に説明を書き入れてあります。……」

初出:http://shanxi.nekoyamada.com/archives/000364.html

Related Posts

10 thoughts on “極寒の内モンゴルで行われた人体実験―駐蒙軍冬季衛生研究の闇

  1. 鳥居 靖

     軍医学校跡地で発見された人骨問題を究明する会の鳥居と申します。1989年に新宿区戸山で発見された人骨問題の究明活動を続けています。
     私たちの会でも、駐蒙軍冬季衛生研究報告の学習会を開催したことがあります。その時は、真贋についての議論ではなく、事実があった事を前提として、日本軍の戦時医学犯罪の一例として学習しました。貴ホームページのように、その事実からきちんと検証することは極めて大切なことで、敬意を表するとともに、私たちも反省されられました。

    Reply
  2. yama

    鳥居様
    編者を前にしてこの史料は本物かとは聞きづらいですよね。
    ただ、このようなテーマはどうしても利用されやすいですから相当の吟味が必要と思います。たとえば慶応の松村教授が『週刊金曜日』に書いた書評は意図的なミスリードです。あの人は防疫給水部が実験に参加したことだけを捉えて細菌戦としていますが、実際に冬季研究では作井・給水の実験しか行っていません。
    また、史料には関係者の名前(戦後に特定できる)がぜんぶ出ていますから名誉毀損にもなります。鱒澤氏には手紙を書きましたが梨の礫で、私はこの目で原本を見ていませんから、その点でも相当に突っ込んで検証をしました。
    幸いにも防衛庁の史料やN軍医の回想録などと突き合わせができましたので、本稿のような結論となりました。まあ、復刻版を一目見れば、常識的な人でニセモノと思う人はいません。それほど完全な史料です。
    IWGで七三一のレポートが見つからなかったのは、レポート自体が紛失したことと同義と常石氏が評しています。(非合法な)人体実験のレポートとして、駐蒙軍の冬季研究は存在意義が高まったと言えます。

    Reply
  3. 中国山西大同 陈尚士

    古い日本語は難しいですがちっとも分かりません、まず次の文を現代日本語に訳いて頂きたいのです、今後もまたお邪魔いたしますと思います。
    1、「蒙作命甲第一一号ヲ以テ冬季試験実施方下達サル」
    2、「前項軍冬季試験ハ蒙作命甲第一一号ニ拘ラス別名方下達セラル」
    3、「厳冬時ノ作戦行動ノ機会ヲ捉ヘ予メ計画セシ冬期研究ノ一部ヲ要求セラルルニ付兵馬倥偬ノ間ト雖モ万難ヲ排シテ実施シ有益ナル報告ヲ提出セラレ度」
    4、「計画中ナリシ本年度軍冬季試験ハ作戦ノ為実施困難」
    5、「研究終了セハ其ノ成績ヲ研究実施ノ概況ト共ニ昭和十五年三月盡日迄ニ委員長ニ報告スルモノトス」

    Reply
  4. yama

    陳先生、お問い合わせの件ですが、以下でどうでしょう?
    1、「蒙作命甲第一一号ヲ以テ冬季試験実施方下達サル」
     →冬季研究の実施を「蒙作命甲第一一号」(駐蒙軍作戦命令甲第一一号)で命じられた。
    2、「前項軍冬季試験ハ蒙作命甲第一一号ニ拘ラス別名方下達セラル」
     →冬季研究は「蒙作命甲第一一号」とは別の命令(内容)によって実施されることになった。
    3、「厳冬時ノ作戦行動ノ機会ヲ捉ヘ予メ計画セシ冬期研究ノ一部ヲ要求セラルルニ付兵馬倥偬ノ間ト雖モ万難ヲ排シテ実施シ有益ナル報告ヲ提出セラレ度」
    →厳冬期に実施される本作戦(五原作戦)を、(凍傷・冬季救命法を実践する)良い機会として、冬季研究の一部(人体実験を除く症例収集)のみ、実施することとなった。作戦で忙しくても、万難を排して症例を収集し、有益な研究報告を提出するように。
    4、「計画中ナリシ本年度軍冬季試験ハ作戦ノ為実施困難」
    →計画していた今年の冬季研究は、本作戦(五原作戦)によって、実施することが困難となった。
    5、「研究終了セハ其ノ成績ヲ研究実施ノ概況ト共ニ昭和十五年三月盡日迄ニ委員長ニ報告スルモノトス」
    →冬季研究が終了したら、研究結果を、昭和十五年三月末までに委員長(冬季衛生試験委員長=駐蒙軍軍医部長)に報告することとする。

    Reply
  5. 中国山西大同 陈尚士

    次の文は“翻訳”じゃなくて“推測”したものですから、きっと間違いがあります、現代日本語に訳して或いは中国語を直してください   ありがとう
    1,「敵前三〇〇米以内ニシテ気温零下三〇度内外ニ於テハ■間殆ト止血沃丁塗布圧迫包帯ノ外ハ処置困難ナリ」
    “在敌前300米以内,气温在零下30度左右的状态下,除了涂抹碘酊、绷带压迫止血外,其他的处置几乎都是困难的。”
    2,「創ノ再検破傷風及瓦斯壊疽血清ノ注射鉗子止血「リンゲル」注射等…天幕若クハ建物ヲ利用セサレハ不可能ナリ」
    “创伤的重新检查,破伤风以及瓦斯坏疽血清的注射,用钳子止血,‘复方盐水’的输入等,不利用帐篷或建筑物是不能处置的。”
    3,「出血多量ノ場合血液塊状ニ凍結シアルコトアリ処置ヲ要ス」
    “在出血量多的情况下,血液有时冻结成块状,需要处置。”
    4,「止血帯ヲ施セルモノハ凍傷予防ニ最モ注意スルノ要アリ零下三〇度内外ニアリテハ二〇分以内ニ之ヲ検査シ要スレハ一応弛緩セシメ出血ノ状況ニ依リ結紮或ハ鉗子止血若クハ圧迫包帯ニ換フルヲ可トス」
    “绑上止血带的患者,更要注意预防冻伤,在零下30度左右的情况下,要每隔20分检查伤肢一次,使止血带松解,根据出血的情况,可以更换成结扎止血、或者是钳子止血、或者是绷带压迫止血”
    5,「火線ニ於テハ術者ノ手指ノ消毒ハ困難ナリ傷者ノ血液ヲ以テ汚染セラレタル手指ノ清潔法スラ其ノ実施困難ナリ」
    “在火线的状态下,术者手臂的消毒是困难的,使伤者血液污染的(医者)手指的清洁法,其实施是困难的。”
    6,「強心止血鎮痛等ノ注射薬ハ…零下三〇度ニ及フト第一線野外ニ於テハ管針ニ吸引シアル時ニ凍結スルコトアリ」
    “强心、止血、镇痛等注射剂……一到零下30度,在处于野外第一线的情况下,往针管里抽取药液时,往往冻结成冰。”

    Reply
  6. yama

    陳先生
    いえいえ、訳文に間違いはないと思います。さすがですね。
    医療用語は難しく、素人の私は「圧迫包帯」の意味を調べることから始めなくてはなりませんでした。
    この論考は、現役医師の協力を得ているので、医学的な間違いはないと思いますが、もし何かお気づきのことがありましたらご教示ください。

    Reply
  7. 中国山西大同陈尚士

    关于地名的问题
    1,根据地图来看,在张家口与苏尼特右旗之间,有个地方叫做作“化德”,而不是“德化”,是不是您弄错了,请看“補遺:N軍医中尉の書簡”这一章。
    2,“先日の西ソニット行の折に” 这个“西ソニット”究竟是内蒙的哪个地方,您给我译成汉语好吗?

    Reply
  8. 中国山西大同陈尚士

    在严寒的内蒙古所进行的人体实验—–驻蒙军冬季卫生研究的内幕
    土八路译自日本网络http://shanxi.nekoyamada.com/
    1995年7月,在纪念战争结束的第五十年头即将到来之际,东京一家叫做作“现代书馆”的出版社,翻印出版了被看作是旧日本陆军遗物的文件,这本书的书名叫《极秘*驻蒙军冬季卫生研究成果》。编者是汉语教育史专家鳟泽彰夫先生(此人当时在早稻田大学工作,现在为日本大学工学部助理教授)。在我写的下边的稿件里,将该书称作《鳟泽资料》。
    驻蒙军守卫着中国大陆的最北端的、与外蒙古接壤的边境,驻蒙军于昭和16年2月(1941年),在内蒙古进行了冬季卫生研究,关于在严冬期的野战医疗和供水实验的结果,事后以报告书的体裁而写成了本资料—《鳟泽资料》。封面右上印有“极秘”字样,显示了这份资料的内容绝对不能公开,因为这是包含着使用了“活体”的人体实验报告。翻印出版的时候,朝日新闻就《鳟泽资料》作了如下的报道。
    (原书的封面摄影)
    活体实验详细报告书—–旧日本陆军在内蒙古对8个中国人进行了活体实验
    1941年2月,在中国内蒙古的雪原上,日本陆军使用了8个“死刑囚犯”的中国人,实行的活体实验的详细报告书被发现了。除冻伤实验外,他们为了了解能否进行手术,还在帐篷里进行了开腹手术、截肢手术、输入羊血等实验,实验完成后,将全部人员杀死掩埋。发现了以当事者口述为中心内容的、这么细致的报告书是十分罕见的。
    本书的标题为“驻蒙军冬季卫生研究成绩”,在大约长达400页的阵中日志和研究报告里,还大约附加了活体解剖情况的50幅照片。汉语教育史研究者—鳟泽彰夫先生在东京的旧书店发现该书后,现代书馆随即翻印出版了500部。虽然封面上写有“极秘”“赠呈”字样,但不知道这是是赠送给谁的。
    根据翻印的出版物来看,研究班是以大同陆军医院的少佐军医为班长而组成的。为了研究负伤者在严寒地带的处置,在当时处于日本的傀儡政权下的苏尼特右旗西方的盆地,支起了帐篷,进行了实验。
    被置于实验台上的8个人,年龄在15岁到49岁之间,连名字都有记载。追悼会的悼词写有:“尔等不幸成为蒋介石的走狗,以至采取了对正义的皇军不利的敌对行动,被捕后被宣判为死刑”。这些人好像是抗日游击队。
    (搭建帐篷时的活体监视)
    给这8个人都编了号码,从“活体1号”到“活体8号”。用步枪射击胸部,观察伤者的死亡经过,或输入不同血型的血液,进行了这类实验等。为了实验输入死体的血液,有一人被射杀,为的是得到死者的血液。有6个人在完成实验后被射杀。有1人被活体解剖了。在记录“活体”每时每刻情况变化的同时,日志上还写有“在气温下降到零下27度,为冻伤实验的良好条件,每位研究人员都在埋头于研究中,甜酒一杯,大家精神百倍”等语。
    (冻伤发生后的24小时)
    (活体解剖)
    2月11日,研究班面向天皇皇宫的方向,“遥拜皇宫,三呼万岁!”来庆祝“纪元节”,(译者注:旧时日本的四大节日之一),研究班在军队的大本营张家口解散了。
    (典出:朝日新闻1995年8月15日东京早报22页)
    在《鳟泽资料》里,从研究计划到参加人员的姓名、使用的器材、阵中日志、详细的临床课题等都收罗无遗。就像上述朝日新闻报导的那样,有关人体实验,从被称为“活体”的8个男性的姓名,到供研究人员实验用的病例,以及在实验中拍摄的照片,一应俱全。
    例如,在标有“搭建帐篷时的活体监视”解说词的这张照片上,在带着军刀的警备兵的旁边,穿着被认为是日军用的防寒服、坐在草原上的8个“活体”的身影,被拍摄了下来。虽然那种姿态自然得很,但随后他们就被置于寒冷的户外空间,让他们患上冻伤病;或者被枪击后,再让他们接受止血的处置;而被拉入帐篷里的那些人,就被置于手术以及解剖等用的实验台上了。
    在《鳟泽资料》里,也有那些没有光泽的照片,尽管是单色的黑白照片,然而,似乎还是明显地传递了血液的颜色,他们那些人在实验完成后,全部被处决,在最后那一天,撤离阵地前, “对成为珍贵研究之牺牲品的活体灵魂”,举行了“发自内心追悼会”。在《鳟泽资料》里,甚至还记录了那时作为研究班长咏读的、对“活体”们的悼词。的确是让读者震惊的恐怖内容。
    由旧日军所实施的人体实验,广为人知的,是在满洲进行了细菌战研究的关东军第731部队(石井部队)等,成为其核心证据的,是战后由当事者所做的证言,或由盟军制作的史料,而具有包括照片在内的、内容这么详细的旧日军的文书史料,连一次也没有被发现。在有关旧日军不吉祥事件的领域里,发现了如此无懈可击的、证据齐全的资料也是十分罕见的。《鳟泽资料》的存在,对动摇近代史具有很大的冲击力。
    在社会上没有被读者完全认可的《鳟泽资料》
    可是,尽管该书内容这么令人毛骨悚然,而意想不到的是,在翻印时,全国的报业界对这类话题,作为新闻而加以报道的,仅仅是热心的朝日新闻(1)。《鳟泽资料》本身发行数量就少,(所以)在社会上直到今天,好像还没有被大多数人了解认同,这是为什么呢?如果考虑《鳟泽资料》的来历,也是不无道理的。
    如果考虑《鳟泽资料》的内容,就其真伪应该慎重地做出判断,这是理所当然的。这一点在翻印之际,据说正是因为忠实地再现了原件,所以,即使作为看惯了旧日军公文书信的笔者本人,也激发出浓厚的兴趣,除去必不可少的医学专业知识那一部分外,就其他内容和书写方式而言,坦率地讲没有感觉到有漏洞之处。只是笔者给鳟泽助教授去信,尝试作一番亲身的目击,可是信件如石沉大海,杳无回音,还是没有看到过原件。我用电话咨询了出版社—现代书馆的村井主编,据他说原件是用誊写版的粗糟纸张印刷的,是具有经年感觉气氛之类的真货,关于内容,据委托鉴定的专家称,依据笔迹的挂墨程度,还是确信无疑的(2)。只是没有旁证《鳟泽资料》存在之类的史料以及与此有关的证言。
    在这个基础上,就作为史料不可缺少的来源之处而言,《鳟泽资料》具有可以称为致命性的缺陷。说起《鳟泽资料》的原件,就像前述的朝日新闻报导的那样,作为编者的鳟泽助教授,在神田的旧书店,购买了廉价的旧书。因为到手的时间据说在1970年代,而在公布、发表、翻印之时,已经经过了近20年的岁月。因为封面上写有“赠呈”字样,本书大概推测为是具有医学权威人士的藏书,但是,据说旧书店也不清楚是在哪里、跟谁收购的。
    为了确定原件的真伪,也许还有通过化学鉴定来测定年代的想法,以这样的方法,尝试一下会怎样呢?不过用这种方法也可以说没有太大的意义。为什么这样说呢?因为战争结束时,从纸张墨汁到印刷机都被中国方面接收了。或许有人得到中国的协助怀有恶意而进行伪造,这也不是没有可能的。如果就这样把它看作阴谋的话,或多或少都会提出疑义。说得难听点那就是“搞恶文书”,在作为资料的信赖度上,是还有很大缺陷的。
    当鳟泽助教授翻印原件时,据说TBS以及“讲坛社”等组织都去采访过(3)。另外,据常石敬一教授说,NHK(日本放送协会)计划制作电影记录片节目,可是,因当事人拒绝登台演出而作罢(4)。虽说是极富魅力的新闻材料,而当事者的证言又是证明《鳟泽资料》真伪的唯一手段,作为媒体,从这一点来看,没有积极地报道,这可以说他们采取了理所当然的姿态。最终由著名的现代书馆,以左翼系统的出版物承揽了出版发行。
    在重新审视战后历史教育的风潮中,今天,有很多人的观点是,对于作为旧日军的战争犯罪,而一直被盛传下来的各种事情抱有怀疑,散布于市井上的真伪不明的旧日军文件,而且出版社是左翼系统的。(所以)即使以怀疑的眼光去看待《鳟泽资料》,也是毫无办法的。
    防卫省的史料里也有人体实验计划(A)
    就这样,如果从其他方面来看,《鳟泽资料》原件真伪的核心部分的信赖度就不能得到保证。不过,至少存在着同样的人体实验计划,这是确切无疑的。事实上,在防卫省保存的战史资料里,就有记载着使用了“活体”的人体实验计划的文书。而且这个文书就是旁证《鳟泽资料》的实物。
    引起人们注意的这个文书,是由驻蒙军制作、寄送给陆军省的叫做“战时月报”的文件(5),在该文件里,夹杂着“另页第一张:驻蒙军冬季试验卫生研究班计划”这样的文书(6)。以文字支撑起这个文书的是《表1》,一看红字部分,就能立即明白,在冬季研究的名义下,明确地记载着进行的使用了“活体”的人体实验。
    “战时月报”的封面,盖着显示由陆军省的各岗位传阅了的印章 典出亚洲历史资料中心Ref.C04122084900
    订缀在“战时月报”上的冬季研究计划书 典出亚洲历史资料中心Ref.C04122085400
    《表1》另页第一张  驻蒙军冬季卫生研究班计划
    第一、 研究的目的
    1, 本研究是关于在严寒时节,伴随着内蒙古高原作战卫生服务的必要事项,所进行调查研究,以资下一期作战之准备,以此为目的。
    第二、 研究的方针
    2, 研究的项目,要适合当地、直接限定于卫生服务方面的事项,而且,根据既往的研究,对于已经取得成果的事项,要极力排除之。
    3, 与其广泛而浮浅地研究,倒不如进入狭窄而深入的研究,要把卫生服务方面急需执行的基础事项的研究,作为要完成的内容。
    第三、研究实施要领
    其一、研究的时间期限
    4, 研究的期限的划分大致如下:
    前期 从昭和15年(1940年) 1月15日起—-到同年同月19日结束。
    后期 从昭和15年(1940年)1月20日起——到同年同月31日结束。
    5, 前期是研究的准备阶段,主要是进行在实施研究时所必需的各项调查,详细地决定研究的项目和方法,实施必要的培训,备齐材料。
    其二、研究场所
    6, 主要的场所选定在西苏尼特实施,不过,根据需要也可能转移到阿巴哉附近。
    其三、研究机关
    7, 编成研究班,班长由陆军军医中佐松崎畅担任。
    8, 研究班的编成以及提交报告的分配如第一附表所示。
    其四,研究资财
    9, 研究需要的资财就如第二、第三附表所示的那样,军方的军医部要与有关的各机关联系,准备妥当后就交上来(第二表是帐篷等所有的资财,第三表是卫生器材)。
    第四、宿营补给
    10,研究班的宿营补给要自行解决,为此所需的材料,由张家口运输。
    第五、其它方面
    11,实验委员以及班长,在人员材料以及其他资财出现不足的时候,将其情况向委员长申报。
    12,实验委员以及班长,在研究结束后,要将其成绩和研究实施的情况一起,于昭和15年3月底之前,向委员长报告。
    防卫省的史料里也有人体实验计划 (B)
    研究项目
    A,第一线伤员的处置
    第一线救护搬运的预备实验
    1, 完全装备当时规定的防寒衣具、使用担架的伤员搬运
    (a) 担架兵的体力检查。
    (b) 患者的观察
    (一) 第一线的处置。
    (二) 把健康者假定为患者(有士兵参与的场合,和另外准备的活体进行比较的场合)。
    (三) 采取了保温法的场合与原封不动穿着防寒用具的场合所进行的比较。
    (四) 变更搬运距离,检查患者的情况。
    (五) 研究各种搬运患者的方法。
    2, 应该如何对担架以及车辆进行防寒装备。
    3, 对于现行体制运输工具的实验和考察(与1,的(四)相关)。
    B,用活体进行的实验
    (A) 在野外用活体进行的实验
    1, 止血带与气温以及时间关系的研究
    止血带的捆绑法。
    捆绑了止血带后的冻伤预防。
    2, 能否进行创伤的开放治疗及其程度
    应该如何止血。
    使用机械之类的方法及其能够使用的范围。
    3, 产生冻伤的时间关系
    在各种重要条件制约下实验。
    (B) 在帐篷里用活体进行实验
    在帐篷里进行伤者的收容。
    手术创伤的观察。
    开腹手术过程的观察。
    输血、生理盐水、输血方法的实施研究等。
    (C)用于做手术的帐篷对于蒙古风的抵抗能力。
    (D)对于战斗中的供水,应该如何进行。(略)
    (E)关于宿营于帐篷的研究。(略)
    (F)携带药物方法的研究。
    “战时月报”是战史部当作眼珠子珍藏的陆军省大日记系列之一,它是订缀在“陆支密大日记”的史料,虽然被收藏在位于东京目黑的防卫研究所,但国立公文书馆的数据资料“亚洲历史资料”(http://www.jacar.go.jp/)的资料情报中心也登载收录了,所以,无论是谁都可以通过英特网阅览。在本稿提示的以下资料里,能够通过亚洲历史资料中心阅览的,都在注释上附加了文书号码和合适的画像页码,希望有兴趣的人士阅览。
    在长达数百页的“战时月报”里,有关人体实验的核心部分,也只不过是仅仅简洁地叙述概要的十三页。但是,它因与《鳟泽资料》的对证而具有了重大的意义。为什么这样说呢?因其内容有着惊人的酷似。实验的名称同样是“冬季研究”,场所也同样是西苏尼特,就连研究项目所含的文字也几乎是一样的这么一种情形。下边的画面分别摘自防卫省史料(上)和《鳟泽资料》(下),它是关于“研究项目”的人体实验的部分记载。就像试着比较就能明白的那样,除了若干行间、句子的头一个字、以及“生体”的“体(軆)”字不同外内容大体上是一致的。
    (上图)这是被订入防卫省史料的“另页第一张 驻蒙军冬季实验卫生研究办计划”的有关人体实验的地方,为了显示对比情况,在画面上将两页放在一起。(下图)这是说明“鳟泽资料”里的“研究要领”页的关于人体实验的地方,典出“鳟泽资料”11页。
    说实在的,笔者本人在遇到防卫省的这个史料时,并不知道《鳟泽资料》的存在,在调查的过程中,才知道了《鳟泽资料》的存在,拿来试着进行了对照,其情形的相似性让我吃惊不已。 就像下边将要评估下去的那样,记载于防卫省史料里的这个“冬季研究”,在中途计划被更改了,它是以不充分的状态而结束的。而《鳟泽资料》认为,这个实验的“剩余部分留待本年解决”,而于昭和16年(1941年),实施了人体实验。从某种意义上说,《鳟泽资料》尽管出处不明,缺乏信赖度,但还是被细致地记载了。它与出处可靠但内容浅薄的防卫省的史料一起,构成了相互补充,相互完善的关系。所以整理两者的切点,确认在此处有没有矛盾,由此在某种程度上,就能够确认《鳟泽资料》的信赖度。
    起初即使没有《鳟泽资料》的存在,而保存于防卫省的、可以说是具有国家墨迹的史料里,也跳跃着“活体”的字样,到了这个时候,突然提出关于人体实验记述的内容,本稿大概是第一家吧。此前,尽管国家没有公开承认关于旧日军所进行的人体实验,但是,因为有这个史料的存在,这件事今后仍有可能被翻弄出来。
    以下,在本稿里,决定将记载于防卫省史料里的、关于昭和15年(1940年)的冬季研究、实验的目的以及事情的原委要详细地看下去,如果是事实,就第二年进行实验所记载的《鳟泽资料》,想尝试着整理一下它与防卫省史料相关联的切点。再者,为了避免冗长,考察只限于与人体实验直接相关的部分。另外,防卫省的史料和《鳟泽资料》,在关于当事者的人名上,都是以全名记载的,而本稿原则上仅以其姓记述。
    预定在严寒时节的内蒙古进行的人体实验
    记载于史料里的、被称为“冬季研究”实验的舞台就在内蒙古。时间是昭和15年(1940年)的冬天,地点是西苏尼特(现在的内蒙古自治区苏尼特右旗)。这里是距北京400公里以外的西北高原地带。冬天,即使在白天,这里也非常寒冷,气温也在零下10度。预定从 1月15日到31日大约两周的时间,采取与军队的五原作战(进攻后套的作战)并行的姿态,在这里进行野战医疗和供水实验(包括使用10个“活体”的人体实验)。承担研究的是由各部队汇集起来的、总员40人的冬季卫生研究班(7),作为负责人之职的主任由I军医部长担任(8),一手承担实际业务的研究班长由M军医中佐担任。
    一般认为,这一冬季研究,实际上列举的就是“驻蒙军冬季研究试验”这样部队的一个领域的研究计划。即使单凭史料就能够确认“冬季研究”了,这是因为在通讯以及军用动物领域,被同样地被预定好了(9)。就像您在后边看到的那样,在本稿作为主题的卫生领域,把严冬时期第一线的伤员救助作为主题,把通过“活体”的演习试验置于其中心位置。以下只要不预先加以说明,本稿中的“冬季研究”以及引用文中的“冬季实验”,都是指的这一卫生研究。
    在计划里,使用了“活体”这样的用语,可您知道吗,这个“活体”决不是动物,而是活人。就像您下边将要看下去的那样,该试验作为使用了人体的外科演习性质是非常明显的,而并没有试验动物的意思。另外,在计划书的第一附表“冬季实验卫生班编制以及报告提交划分表”上(10),“活体”如果是动物的话,那么将要参加的兽医部的人员却连一人也没有被举荐。具有决定性的记载是,在其备考栏里记载着“带十个活体”(11)。既然在这个项目上唯一提起有关人员的说明,那么,“活体”只能考虑为活人。所以,我们清楚了这个计划就是人体试验。
    在“冬季试验卫生班编制以及报告提交划分表”上 ,记载着来自隶下兵团的、预计参加人数和职别。预计研究班共有40人组成。典出:亚洲历史资料中心Ref.C04122085400
    记载于“报告提交划分表”的第二页的备考上写着“带活体10人” 典出:亚洲历史资料中心Ref.C04122085400)
    人体试验是非人道的吗
    只是为了开发新药以及开展新疗法,就像通过有生命的活人的验证治疗那样,即使在现代,也是不可欠缺的,人体实验的本身就丝毫不应该被责难,应该被责难的是,实验的内容是以死亡为前提的,或者是本人并没有应允而被实施了的那一类非人道的东西。在这一方面,在“鳟泽资料”里,把看上去可能是中国军队的游击人员或者是密探的男性们宣判为死刑而提供于试验了(12),最后以枪杀或活体解剖而被行刑了,所以作为一般看法,可以说是非人道的。这一点,防卫厅史料上的人体实验,是这样被责难的吗?
    问题是,计划上说的“活体”是谁?是怎样参加实验的呢?就像在实验项目上写有“有士兵参与的场合,和另外准备的活体进行比较的场合”所预告的那样,“活体”不是日军士兵。另外,从前边出现的提交报告划分表来看,也可以确定“活体”不是“被雇佣的人”。在这一点上,尽管“带十个活体”这句话成为悬念,可在同样的史料中,就有诸如“带雇佣的人”民夫人等那样(13),当时“带”这一词语的意思,也被用于不稳定的险恶分子。
    只是就像您下边将要看下去的那样,计划要对“活体”进行开腹手术等演习、活体的身体要遭受相当重的负担,这与“鳟泽资料”里的内容相同,考虑预先选定了生死不被顾虑的死囚是很自然的。而即使把他们作为死囚的犯人,这个计划大概也没有得到他们本人的承诺吧,另外,与“鳟泽资料”不同,在这个计划里,不能说作为方针,连让他们进行治疗、疗养的可能性也没有。这一点是没办法判断的。但是,假设实验被进行了的话,其结果是,让(上级)知道在极其寒冷的情况下,处置第一线创伤的困难程度,无论“活体”是谁,他们被置身于与死亡为伍的危险境地,仅此一点是毫无疑问的。
    作为参考,就有很好地显示了当时气氛的例子。冬季研究另当别论,对于参加另外作战的一般卫生人员,在I军医部长发出的指示里,就有这样的条款:(14)“关于医学方面的谋略,要使用毒物探查器,当供水之时,有必要着眼于对当地居民进行的活体实验”,奖励让当地居民担任试毒的脚色,这就可以说很好地显现了当时的军队对于当地人的人权态度。
    需要冬季研究的背景——诺门坎事件和变了样的野战医疗
    那么,我们就实验的内容粗略地看一下吧。看看《表1》的“A 第一线伤员的处置”和“B 用活体进行的实验”,就会浮现出两个动向(格调)。首先,一看内容,进入眼帘的就是止血、应急处置、伤员搬运、帐篷里的手术这些字眼,就是战场上救治伤员的那些本来内容。给与我的感觉是,某些项目是独立的,如冻伤。再一个就是项目本身的顺序,搬运实验上写着“将健康人假定为患者”,不妨可以这样考虑:在研究的最后,给与活体最大的负担就是等待手术。就是这么一个流程,即使用健康的活体,进行搬运、止血、冻伤等实验,最终被用在了手术的演习。这虽然是可恶已极的作法,不过可以说,这是仅限于十个活体的“有效利用”。
    在这里感到疑惑的是关于实验的内容。即使作为具有极寒地带这样的条件,而对于处于第一线的伤员救治和冻伤来说,在此前的日俄战争以及出兵西伯利亚、满洲事变时的热河作战以及战例里,也应该是不乏其例的。就像要“完成卫生勤务上迫切需要研究的基础事项”那样,这些研究为什么“迫切需要”,不专门进行人体实验不行吗?
    特别是关于冻伤,鳟泽助教授也就其必要性提出了质疑,五原作战时,发生了并未预料到的大量的冻伤患者,他将这个作为直接的理由举了出来(16),而防卫省的史料与“鳟泽资料”的冻伤实验所处的位置,是完全相同的,所以,应该考虑在上一年的这个时间点上,就已经有了别的理由,要将这样的实验作为必需的项目。
    事实上,在冬季研究被作为必需的背景上,诺门坎事件之后的时代背景和因日中事变而变了样的野战医疗的应有方式,给与其影响是巨大的。
    冬季研究被作为计划,是在日军于诺门坎吃了败仗后的大约半年。大约就在同一时期,在陆军省召开的会议上,关东军发言说:“国境的和平是暂时性的,这可以判断为暴风雨前奏的平静,期待卫生部门在卫生作战的准备上也没有缺憾”(17)。就如同在诺门坎发生的事件那样,如果对苏开战,外蒙古军也要同心协力地向我们进攻。守卫外蒙古国境的(日本)驻蒙军也应该有同样的认识。然而,我们在受到冬季攻势的场合下,还完全没有制定出有关的对策。为什么这样说呢?这是因为第一线伤员的救治,是把日中事变的战斗教训作为了依据,其应该采取方法的本身已经完全发生了变化,关于冻伤,就其详细的发病机制还没有被弄清楚。
    诺门坎事件是在没有遮蔽物的辽阔草原战斗的。(典出《一亿人的昭和史10不许可写真史》每日新闻社,1976年,119页)
    以前的野战医疗,经过了这么一个时期,即用担架将伤员暂时收容在绷带所(利用帐篷以及建筑物的临时待避所),进行止血之类的处置之后,再送往后方的医院。可是由于日中事变的战斗教训,进而变得要求在前线进行迅速的治疗。一般认为,战场受伤后,大致在6—8小时内,要进行相当彻底的处置,其后(病情)才可望有较长时间的稳定(18)。为此,在实战中进而产生了以下的内容,在枪炮子弹交织的火线内,充实包括外科方面的初步处置,迅速地收容和送往后方,而且,有可能的话,在就近前线的地方,开展高难度的手术,让医院本身的职能尽可能地提升。
    像这样的经验法则,就以昭和14年(1939年)3月的“第一线战伤外科研究会”(以下称‘战伤研究会’)的形式开始了推广(19)。在实际业务方面,收集了各个战线产生的庞大的病例,成就了共有的行动。另一方面,在制度上,把在最前线的伤员救助作为任务,设置了“战斗救护班”等,促进了卫生队的任务以及组编上的改进。由于同年10月的“作战要务令”第三部的制定,这些经验法则取得了成果(20)。第一线的迅速而且积极的处置,不管是实际业务方面,还是制度方面都得到了更高的要求。
    在具有了这样背景的情况下,对驻蒙军来说,预想的战场就是辽阔的草原地带,而要把伤员送往后方,则兵站线过长。例如:五原作战时,从前线到最近的野战医院的距离,用汽车运输也长达7个小时(21),而且,半年前诺门坎事件的教训是,设置绷带所要招致敌弹的阻挠,这是不可能的,事实上,军医以下的人员,始终主要勤务在火线上(22)。要对苏蒙军作战,作为现实的问题,就意味着要在最前线,要求一次性完成救助。可是在极寒地带的那一类处置,还完全处于摸索的状态。这是因为外科方面的处置,并不在野外,而是在设备和保暖都充分的后方医院进行,除了这些在的旧体制下的经验,就再也没有什么手段了。战伤研究会也认为“考虑到将来的作战,要把对于在极寒以及酷暑地带作战之战伤外科方面的处置,作为急务,要预先准备”(23)。
    另一方面,关于冻伤,包括其预防和治疗,虽然进行了广泛的宣教,但本稿的冬季研究还处于计划的阶段,详细的发病机制之类的知识,好像还处于不通过人体试验就得不到了解这么一个水平(24)。关东军的第731部队虽然从昭和13年(1938年)起,就开始了冻伤的研究,但那也不是能够公开性质的东西,其一部分成果的发表也是在昭和16年(1940年)10月(25)。作为官方正式认可的东西,是关东军冻伤研究班于昭和14年(1939年)和昭和15年(1940年)冬,在满洲的哈尔滨,将国民政府军的将士们作为被实验者,而进行的研究。但是这些成果的发表也分别在两年以后(26),在冬季研究尚处于计划的阶段,还未到达共同享有通过人体实验取得的新知识。
    而且,在极寒地带作战,冻伤患者有时比战伤者多为发生。这件事在出兵西伯利亚就已经被验证了(27),而五原作战时有重蹈了覆辙。据史料记载,五原作战时的一般死伤者为624名,而冻伤患者达739名。此外,有报道说,还有在队的患者漏报了(28)。一般认为,前有苏蒙军的威胁,为了确立有效的冻伤对策,人体试验就被作为了必要的内容。
    人体实验的具体印象
    那么,冬季研究计划的人体实验,具体的情形是怎样的呢?实验的全貌在《鳟泽资料》里记载得很烦琐,可既然原件的真伪不明,那么就只能从防卫省史料里读取的资料来进行考察。但是,对于缺乏医学专业知识的笔者来说,即使明白实验的目的就是看看在极寒地带是否适应,老实说仅凭《表1》的项目,也不能描绘出具体印象,这是实际情况。
    在这种情况下,笔者得到了具有处置散弹创伤经验的在职医师的协助。在提示了极寒地带这一条件的基础上,我让他看了《表1》,让他谈谈从记载于事项里的资料所读取的感受。再将其感受与战伤研究会和五原作战的教训加以对照。这样一来,尽管是极少的一部分,就能够描绘出人体实验的具体印象了。以下就止血、开腹术、以及给予的输液情况,想作一番考察。另外,与《鳟泽资料》里的实验结果之比较,笔者改在另一章后述。
    首先,看看(A)的“在野外以活体进行的试验”吧。在这里假想的项目,除去第三项的冻伤,就剩下“1,止血带与气温以及时间关系的研究”和“2,能否进行创伤的开放治疗及其程度”了,这两者都可以考虑为与止血有关的项目(但是,后者有可能包括预防化脓等进一步的一期切除)。所谓在战场上需要止血的创伤,就是由枪弹以及炮弹等碎片造成的创伤为主,从一个外行的角度来看,首先想到的就是取除这些碎片,而在现实中,作为外伤之后的处置,最重要的是稳定血液循环、控制伤后的感染,在连X线之类的设备都没有的现场,据说是不能考虑试尝取除异物的。在野外实验,这就是仅仅止血被作为实验对象的原因。
    具体说来,前者就是在伤口近心脏的上游(近端)绑上止血带的压迫止血法,后者就是打开伤口,用钳子夹住血管进行止血的钳子止血法,另外还有直接结扎动脉止血的动脉结扎法。就像战伤研究会报告的那样,相对于传统的止血带止血法,后者作为更有益的止血法而受到了注目(29)。
    就像写有“捆绑了止血带后的冻伤预防”那样,关于止血带的压迫止血法,在冻伤有可能发生的期间,容许终止血液循环的时间为多久?强度为多大?好像将此当成了一个研究课题。相对于以前战场研究会的“两个小时说法”,因其“证据不足”,做出了能够进一步延时的结论性意见(30),这就提示了:即使到了这一实验被计划了的昭和15年(1940年),连止血的时间还尚未被确定。
    另一方面,关于钳子止血法和动脉结扎止血法,在零下10—-30度这样完全冻结的环境里,能不能进行,好像完全是个未知数。所谓的“器械之类的使用方法及其能够使用的范围”,即如果徒手触摸金属,皮肤就会被粘附,就在这样极寒的条件下,能不能就那么戴着防寒手套,使用手术刀以及钳子之类的器械呢?这也遭到了质疑。特别是关于动脉结扎法,切开伤口探查寻找动脉,并进行结扎的行为,在连外渗的血液都有可能冻结的环境下,能够进行吗?此前,外伤之后的感染控制,左右着伤员的生命,而进行处置之际的军医以及卫生兵的消毒,是怎样进行的呢?即使想要注射血清、感染的预防药物以及强心剂之类的注射剂,药液不冻结吗?一般认为,这些问题也是实验必须确认的。后边将要叙述的五原作战、就像看到的教训那样,在极寒的野外,那些处置都近乎不可能,这就是结论(31)。
    在野外的处置几乎被认为不可能,挺进前线的装备不全的野战医院,有必要确认在严寒下能否有效地发挥其职能,这就是登载于“(B)在帐篷里用活体进行的实验” 里的内容。这里边的开腹手术,按理说深腹部是最应该维持温度的,即使是暂时性的,由于切开就会暴露于外边空气中,因此可以考虑由于体温的降低而对内脏的影响是很大的。一般认为,在准备好的手术用帐篷里,从附加的暖炉来看(32),也要质疑室温要达到几度,手术才能够进行?战伤研究会虽然有20度以下,就不能够手术的意见(33),五原作战时(因为是宿营用的帐篷,不能单纯地进行比较),有这样的记载,户外气温在零下16度的时候,暖炉旁边最暖的地方为12.5度(34)。
    同样的道理,关于输液(生理盐水、输血)也存在着温度差的问题,如果大量给予温度低下的液体,体温就会下降,心脏有可能停跳。然而对于外伤的输液,一般是急迫性强,不得不快速给予。所输液体的温度即便是最低,也应该弄到几度呢?使用了暖炉的帐篷内室温,由于床铺的位置不同而温度各异,在输液的期间,液体的温度会不断地降了下来。另外,关于液体本身,战伤研究会认为,在严寒地带比起血清来,干燥的血液才是有用的东西,可是,据说干燥的血液也还处于研究阶段(35)。
    人体实验被实施了吗?
    在冬季研究里,处于极寒地带第一线伤员的救护,那也是为了确立当场迅速救护的主张,而就这样策划了使用“活体”的实战演习,那么,事实上进行了吗?
    冬季研究预定的实施时间为 1月15日—–30日。就在决心实施的前三天,即12日这个时候,决定要按照当初计划,即“驻蒙军作战命令甲第11号下达的冬季试验实施方案”那样进行研究(36)。之后,到了实施的当天—-15日,又明确地指出了发生的某些变更,“前项的部队冬季试验,即所谓的‘驻蒙军作战命令甲第11号’又是按照别的命令而实施的”。而且,到了研究的后期—-24日,军医部长I发出了如下的指示。
    把严冬时节实施的五原作战作为良好的机会,只实施冬季研究的一部分,即收集除去人体实验的冻伤、冬季救护的病例,即使在军情紧迫之时,也要排出万难去收集,希望提交有益的研究报告。
    从写有的“要求冬季研究的一部分”也能看出,冬季研究的本身已经付诸执行了,但是,其内容有某些变更,从所说的“一部分”来看,研究项目似乎被削减了。
    变更的理由就在于五原作战,之所以这样说,是因为冬季研究就像前述的那样,在12日发布了“驻蒙军作战命令甲第11号”,而五原作战是以“驻蒙军作战命令甲第13号”的形式于14日发布的,比起五原作战来,冬季研究的命令发布在前。在军司令官冈部直三郎的日记里,记载着1月6日开始了冬季通讯试验,之后的第二天即7日,就命令参谋长拟定作战计划,这就表明,在部队事先计划的冬季试验里,决定以插入的方式,挤进五原作战的计划。
    在冻结的大地上进击的第26师团的车队,摄于五原作战。典出:岛贯武治监修《支那事变 照片集》 国书刊行会 1979年,318页
    如果要发动大规模的作战,对于全面部署而言是件大事情,“本年度计划里的冬季试验,因作战而难以实施”,与当初的计划相比,其落实的情况遭到质疑也是不无道理的。即使是卫生部门,为了准备作战,也要接受北支那方面军的人员援助,以及采取对策,承担将患者送往后方医院的任务等。为了研究,(上边)要分出多达40名的人员和资材无疑是非常困难的吧。就像前述的那样,在通讯领域,实施了试验,而比起卫生部门来,计划在1月下旬进行的兽医部门的军用动物试验却被延期了。如果发动作战的决定提前数日,也许也就不发布卫生部门的冬季研究的命令了。
    就像计划书里写的那样,研究结束后,要将其实施研究的成绩概况,于昭和15年(1940年)3月底以前,向委员长报告。冬季研究如果被实施了的话,应该是有事后报告的,可是并没有发现被认为与之对应的报告,因此,以冬季研究所进行的人体实验是否实施了还不明朗。
    假使实施了人体实验,抢救伤员也是相当困难的吧
    就这一点而论,假使人体实验被实施了,就能大致估计出可以叫做成果的结果。五原作战要求“对于腹部损伤为手术适应症的患者,希望实行第一线式的开腹术”(44),要求在第一线积极地抢救伤员,这与冬季研究的目的是一致的,可以说能够期待通过实战得到的病例。半年后的同年6月,在驻蒙军上呈陆军省的、题目为“后套进攻作战的气象地形给作战到来的影响及其教训(45)”的文件,正是报告其结果的文书,那里边有与冬季研究人体实验一样的课题,它作为在同一时期所进行的实战教训而加以记载。该史料记述的情形如下(46):
    “在敌前300米以内,气温在零下30度左右的状态下,除了涂抹碘酊、绷带压迫止血外,其他的处置几乎都是困难的。”
    “创伤的重新检查,破伤风以及瓦斯坏疽血清的注射,用钳子止血,‘复方盐水’的输入等,不利用帐篷或建筑物是不能处置的。”
    “在出血量多的情况下,血液有时冻结成块状,需要处置。”
    “绑上止血带的患者,更要注意预防冻伤,在零下30度左右的情况下,要每隔20分检查伤肢一次,使止血带松解,根据出血的情况,可以更换成结扎止血、或者是钳子止血、或者是绷带压迫止血”
    “在火线的状态下,术者手臂的消毒是困难的,使伤者血液污染的(医者)手指的清洁法,实施其法是困难的。”
    “强心、止血、镇痛等注射剂……一到零下30度,在处于野外第一线的情况下,往针管里抽取药液时,往往冻结成冰。”
    只要看到这些情形,就可以说处于极度寒冷下的外科方面的处置是相当困难的,即使通过冬季研究,假定人体实验被实施了,至少在野外对被实验者“活体”的救命试验失败了,在医学上是不会得到有益的成果吧(救助伤员的方法论)。
    与浮出的《鳟泽资料》相交的切入点–还有“第二次冬季研究”
    在这里,我们再次考虑一下冬季研究是否进行了人体实验,启示这一点的就是实验后,冬季研究的内容是否被公布。之所以这样说,也是因为在通常情况下,像人体实验那样,虽然病例的数目不多,但作为论证材料的实质,有必要将正确的知识以论文以及教学形式,在现场广泛地对第一线的军医们要进行反馈回授的。然而,还没有能够被确认的(佐证),即没有发现就本稿冬季研究发表的相关论文,以及将实验成果作为前提而制定的示范教育等。
    然而,在陆军军医团发行的学术杂志《军医团杂志》里,有介绍在各地召开的研究发表会概要的栏目,在这里,介绍了由同年3月到4月关于五原作战的研究论文共发表了6次(47)。研究会的地点用代码写成“**研究会”,尽管场所不确切,但从内容来看无疑是驻蒙军的部队或医院吧,令人不可思议的是,那怕是一部分呢,理应实施了的有关冬季研究的论文却连一篇也没有,尽管如此,可不知为什么,在第二年的昭和16年(1941年)却发表了多篇。
    在昭和16年(1941年)4月发表的《军医团杂志》里,介绍了:附属于张家口医院的军医大尉Y,于 3月25日,以“关于冬季卫生研究成绩的概要”为题,发表的论文(48),此外,在同年发行的第7月号上,介绍了附属于骑兵集团司令部的军医少佐J,于4月26日,以“关于驻蒙军冬季卫生研究”为题,发表的论文(49)。在公用文件中也有与此类似的内容,在“昭和16年度驻蒙军第一次兵要地志会议情况的报告一事”这一史料里面(50),记载着3月6日、7日这两天在驻蒙军司令部召开的会议上,军医部高级部员、军医中佐K出席了会议,以“基于冬季试验结果之所见”为题,作了“基于前不久在西苏尼特附近实施的冬季研究结果,在冬季给水以及卫生方面应该顾虑的事项说明”的报告(51)。关于其内容说是记载于另外的纸张上,尽管内容不详,但场所和季节却是一致的。
    其实,这正是将防卫省的史料与《鳟泽资料》连接的切入点。因为《鳟泽资料》认为,将本稿涉及的昭和15年(1940年)冬季研究的“剩余部分留待本年解决”作为名目,又在昭和16年(1941年)大致相同的时期,同样在西苏尼特进行了包括人体实验在内的冬季研究。而出席了“兵要地志”会议的军医中佐K,和发表了研究论文的军医大尉Y这两个人,在《鳟泽资料》里,他们都作为实验参加者被记录了(52)。军医少佐J,虽然不是实验参加者,但一般认为,因为骑兵集团未参加实验,而他作为部长,报告了他收到的来自部队提供的概要(53)
    然而,即使不按照《鳟泽资料》的说法,而昭和15年(1940年)冬季研究的结果在第二年才被报告,这依然是不正常的,有关这年冬季研究,不妨这样考虑:它没有丝毫论文之类的东西发表。总而言之,可以考虑为人体实验是不是没有被进行呢,或者是成果不充分呢?而在第二年的昭和16年(1941年),在与《鳟泽资料》相同的“冬季(期)研究”的名称下,肯定是进行了一个叫做“冬季给水以及卫生方面应该顾虑的事项”的某些活动。
    向不经过人体实验的实战来获取病例的方向变更
    那么我们想关注一下《鳟泽资料》,在《鳟泽资料》的“结束语”里,就一系列的冬季研究作了如下记述(54)。
    去年早先时候,就在严寒地带西苏尼特附近,实施驻蒙军冬季卫生研究的地方,正好是进攻后套作战的开始,在零下31度、积雪10厘米的战场实地,其冬季研究的一部分已经体验完毕,剩余的部分留待本年解决,好不容易选择了2月初旬的极寒时期,勇跃地赴任进行了研究。
    只要读读这段文字,就会认为与冬季研究同样的课题,已经在“战场实地”体验完毕。这就像已经看到的那样,似乎可以说,五原作战的教训就相当于此。关于这一点,试着查证一下吧,在防卫省的史料里,就有如下之类的记载。
    “部队本年度计划中的冬季试验,因为作战而实施困难。在本次作战中,在能够达到目的的许多方面,战斗期间事先始终着意于研究。关于以此获得的实验资料,作战部队要求的研究事项中的有关卫生事项,如另页的第8项。”
    这里所说的“实验资料”,只要读读前后的史料就会明白,当时包括病例在内,似乎就是以“资料”这一称呼来说的。就像已经陈述的那样,在五原作战,与冬季研究的目的一样,要求在第一线积极地救护伤员,所以这一段文字可以理解为,在实战中要求得到病例的意思。
    而后面一段所说的“另页第8项”,就是题为“冬季卫生试验调查项目”的文书。实际上这个文书的内容,尽管是与开列的、包括人体研究项目在内的“另页第一”(《表1》)相似的内容,但在“活体”的文字被全部删除的基础上,遣词造句发生了微妙的变化,“试验”被“经验”取代了。
    在发动作战前的 1月12日制作的“另页第一”里,试验表达的是,实验使用“活体”。(典出:亚洲历史资料中心Ref.C04122085400)
    在五原作战期间的1月22日左右制作的“另页第八”里,使用的文字换成了“经验”。(典出:亚洲历史资料中心Ref.C04122085500)
    将此前的争论综合考虑,就能够得出结论:当初计划的、包括人体在内的“试验”并没有被实施,原计划的方向变更了,将通过实战得到的病例,作为“经验”来取得“研究成果”。也就是说,记载于防卫省史料里的、昭和15年(1940年)的冬季研究,其人体实验并没有被实施。
    即使作为方法论,两者的关系也是合乎逻辑的—实验结果取得了好成绩
    那么昭和15年(1940年)的冬季研究,并没有进行人体实验,已经向在实战中取得病例的方向变更了,这样一来,《鳟泽资料》认为在第二年,即,以前一年的“剩余部分”为名目进行了人体实验,也就变得合乎逻辑了。
    这在流行病学方法论上,以前向研究和后向研究的关系就可以理解。也就是说,分析了通过作战收集的多数病例,结果对于必要的项目,再重新制定计划,试尝实验这么一种流派。将失败的风险控制在最小范围里,而得到正确的资料,在这一点上是有道理的。
    事实上,试看记载于《鳟泽资料》上的实验结果就会明白,与本稿以前介绍的一般说法以及在五原作战的教训相比较,还是收到了好的成绩。作为考察不免有不充分的毁谤,试看本稿作为具体的例子,而能够提示的止血法、开腹术以及关于输血的部分吧!
    就通过止血带的止血而言,一般的说法是,在一小时以内松解一次,在五原作战的报告里,在零下30度的条件下,说是在“20分钟以内松解一次”。在与此相对应的《鳟泽资料》里,却得出了这样的结论:在零下12度的条件下,即使持续绑着止血带,时间经过1小时30分,只要采取了防寒措施,就不会有冻伤以及缺血性坏死等并发症的发生,也不会留有后遗症(57)。
    帐篷里的开腹术(肠吻合术)之三 (出典:《鳟泽资料》225页)
    在使用止血钳止血的情况下,手指头的随意以及消毒就成了问题,不过,戴上“橡胶手套”就试尝得到了解决,这一点受到了关注。然而在带着手套的情况下使用器械,这样一来,一到了结扎血管,就似乎相当困难了。指出了“即使有可能进行一期的切除以及消毒、止血,而血管的结扎是相当困难的”(58) 。
    在野外的第一线创伤处置 (出典:《鳟泽资料》132页
    关于开腹术,考虑到由于体温降低对内脏的影响较大,战场研究会提出的意见为:在20度以下,是不可能进行手术的,这就如同已经看到的那样。在《鳟泽资料》里,在室温10度的条件下,实行手术取得了成功。判断为“于酷寒时节的不毛之地,在手术用帐篷内的开腹术是容易的”(59)。
    关于输液,并没有进行干燥血液的实验,而是进行了保存血、冻结血、异型血、动脉血、死体血、异种血(羊)、低温复方盐水的静脉注射(60)。在这里边,关于保存血,即使将保温瓶低温保存的、大致为零度的250毫升血液,就那么输入也不发生问题(61)。关于其他输液,也没有发现明显的异变以及后遗损害,无论哪方面实验都成功了。
    即使是真实的也不能成为正式的历史资料
    记载于防卫省史料里的驻蒙军,就作为其冬季研究计划和与之相关联的内容,与详细地记载了人体实验的《鳟泽资料》的切入点而言,我们进行了分析研究,直到这里。本稿为了将出处明确的防卫省史料作为考察的中心而专心致志到最后,关于《鳟泽资料》的内容,虽然没怎么介绍,但即使在本稿没有披露的琐碎部分,也没有矛盾的地方。
    举一个例子,实验小组分为负责野外处置的第一部、负责帐篷内手术的第二部、负责供水的第三部。冻伤实验为第一部和第二部联合实施这么一种情形(62)。如果用“人员名册簿”来确认这些的话,那么第一部人员由兵团派遣,第二部人员由陆军医院派遣,第三部人员由防疫供水部派遣,他们各自负责的实验内容,分别承担了与其自身单位有密切关系的任务,采取了极具实战性的研究体制。
    这些地方如果要讲明说透的话,似乎是理所当然的,可是,即便在表格里也没有明确的记载。总而言之,记载于《鳟泽资料》里实验情况,即使在细节方面也是合情合理的。而且,就像在后边将以补遗方式介绍的那样,实验参加者之一的军医N,在其战后自费出版的个人书籍里,就包含有谈到当时冬季研究的书信,写在信里的内容也完全与《鳟泽资料》一致。《鳟泽资料》货真价实,所写的都是真实的,除此以外再不能考虑其他。
    这是一张被作为第100部队(关东军军马防疫厂)的人体试验的照片。1985年,杂志《ゼンボウ》将此照片报道为:在昭和3年(1928年)的济南事件中,被中国兵残杀的日本人遗体的现场检查照片。在北京的抗日纪念馆里,我记得将该照片还原的蜡像曾经展出,现在好像撤下去了。(典出:李乘新等主编的《侵华日军暴行总录》河北人民出版社,1995年,卷头照片22页)
    作为日本的恶劣行径,在中国一直使用的人体试验照片,实际上是明治时代防疫活动的照片,或者是在济南事件中,被中国军人残杀的日本人遗体的现场检查照片,从这等失败的事情来看,(中国方面)似乎想要有效地利用可以称之为唯一真货的《鳟泽资料》(64)。但是,在我国(日本)《鳟泽资料》作为历史资料被加以对待,似乎是苛刻的,大概不会永久的吧。一般认为,当事者的大部分已经去世了,证言是不可能取得的,这样一来,被认为是制成复数部分的其他原件,除了在防卫省等公共机关被发现以外,《鳟泽资料》里的价值就没有被官方认可的希望。
    “追悼词”述说着一切
    最后,我想叙述一下驻蒙军的冬季研究,以及对记述了其研究全貌的《鳟泽资料》的感想,来结束本稿。
    班长朗读悼词(典出《鳟泽资料》第47页)
    笔者当初读了《鳟泽资料》,最具悬念的就是“追悼词”(65)。在《鳟泽资料》里,纪录了在实验结束的2月8日举行的“活体追悼会”上,作为研究班长的军医少佐T朗读的一页“悼词”。其内容如下。
    附表第11 悼词
    惟时皇纪2061年2月8日
    告慰研究班活体之灵魂
    尔等被选派作活体实验,实出无奈之举,尽管尔等出生的国家不同,生日不同,却都出生于东亚一角的中华民国,由于尔等不幸采取了错误的思想行动,成为蒋介石的走狗,以至于对光明正大的、正义的皇军采取了不利的敌对行为。
    尔等被捕,在监狱被宣判为死刑。
    而本研究班在内蒙古地区的成立,是皇军为了几百万人,不!是为了全世界的人类而担当的医疗学术研究。
    尊重既定的死刑,尔等被选为实验对象,奉献给研究实验用之,本日即是绝命之日。
    尔等对世界人类做出了重大贡献。当以此安眠于九泉。
    在此设坛告慰尔等灵魂。
    在天之灵速来用餐。
    2月8日 研究班长 谷村少佐
    (典出《鳟泽资料》368页)
    不管怎么说,还是罗列了些适当的词句,但撇开这些又会产生疑问,在陆军机关的公文里,果真能够记录“悼词”之类的内容吗?在了解了与实验相关人员的姿态之后,才能够解开这一疑问。
    在登载于《鳟泽资料》的阵中日记上,有这样的记述:“各方研究人员与严寒作斗争,在昏暗的环境中,埋头于划时代的冻伤发生的观察研究上,因为气候寒冷,他们的嘴边、眉毛全部结满了冰溜,全然忘记了时光的流淌,在研究中途大伙喝一杯热乎乎的甜酒精神倍增(66)。”从人体实验这一令人讨厌的行为里,传递出来了相当大的热情。在下边将要看到的“补遗”里,在军医N寄给新婚妻子的书信里,同样也有这样的感受,即“是件兴趣浓厚的工作”,“工作人员却不以此为苦”。
    但是,如果仅仅把这一点归结到核心问题的话,那么就会以与此前同样的、单纯的猎奇兴趣来理解、来了结疑问了。事实恰恰相反,作为研究方针,就像絮絮叨叨嘱咐的那样:“研究项目要适应当地的情况,直接限定于卫生服务方面的必需事项,而且,根据以往的研究,对已经取得了成果的事项,要尽量将其排除在外”,这对于当时的当事人来说,再也没有比干人体研究之类事情更糟糕的事情了。如果这样去理解,注意力就首次转向到这么一件事上,即将校自己行刑,处置了被实验者这么肮脏的工作上了(67)。
    他们说起来是个医生,但毕竟首先是个军人,不管是实验也好,行刑也好,冲锋牺牲也好,他们都不可能有拒绝执行命令的选择,不管是多么令人讨厌的行为那也是“公务”。在这个前题下,即使是伪善的也要举行追悼仪式,记载“悼词”,通过将校自身之手来实施行刑。以军医少佐T为首的冬季卫生研究班人员,忠实地完成了任务。
    也许认为在旧军队里,这种行为被肆无忌惮地进行了,却也是罕见的诚实,究其原因,也许是与立案研究的人、指挥探究的人的品质有关,关于这一点我就说不清楚了。但是,“悼词”得以记载这件事,不仅仅在于现场的底层,也包括了上层,大家都有这样的认识,即这种行为显示了违反人伦的内容。即使在处理“活体”这种行为在被正常化的过程中,仍然不能否定作为人的罪恶感的,在高深莫测的内幕里,(悼词)让人有一种放心感。
    补遗:军医中尉N的书信
    下边我想介绍一下就冬季研究记载的某个军医的书信。附属于第26师团的军医中尉N,作为野外第一线创伤处置实验的负责人,被记载于《鳟泽资料》里,一般认为他既是对实验对象的执刀人,又是事后直接担当行刑的人,他还是就像文中所说的“研究成绩”,即汇总《鳟泽资料》的人员之一。他在内地迎来了战争的结束,平安无事地复原了。他战后担任医院院长,贡献于地域医疗服务。他已经去世了。
    N军医生前出版了多达八册的自家图书
    N军医于1980年自费出版了汇集战争期间的书信集,在收录的书信中,包含有关于冬季研究的记述和照片。这些书信是昭和16年(1941年)1月到4月寄给其新婚妻子的,没有关于核心部分的记述,在字面上也没有让人感到人体实验这一血淋淋工作的存在。但是,落款的日期、行程、触及到的一部分内容、以及在归途中的车辆事故等,完全与记载在《鳟泽资料》里的内容一致。以下划有下线部分的地方就是与《鳟泽资料》相符的部分。
    昭和16年(1941年)1月9日
    “……据今天突然接到的通知说,为了某项研究,过几天我还要到去年6月去过的东北方向去(讲的是敖包节的事情吧),到2月11日结束,大约预定了一周的时间。时间隔了好久了,还是要亲近蒙古话的吧,虽说是寒冷,但是,那是一件兴趣感浓厚的工作。出发之前,我决定还在当地给你写一、两次信,以后就从张家口附近寄出,要拍些珍贵的相片保存下来。……”
    **所谓“敖包节的事情”指的是前一年的夏天,在西苏尼特看到敖包节日的情况。(译者注—“おぼ”译成“敖包”或“鄂博”。它是蒙古人做路标和界标的堆子,用石、土草等堆成,旧时曾把敖包当作神灵来祭祀,蒙古人常常利用敖包的祭祀活动来聚会。)
    昭和16年(1941年)1月27日
    “前天夜里,收到了你16日的来信,谢谢。明天就要离开当地,经过大同、张家口奔向目的地。预计在纪元节的傍晚再回到张家口,会带回来很多土特产的吧,请你等着。……”
    昭和16年(1941年)2月14日
    “今晚困倦,所以书信也许写得粗燥,请不要见怪。下午5时刚刚回来,回到就原部队,这是一次长达两周半的而且内容非常充实的出差,度过了相当忙碌的每一天。……2月2日从张家口出发向北挺进,在一个叫做德化的地方住了一宿。正好是你写信的那天晚上。第二天就到达了目的地,打那儿以后,六个晚上在草原过起了帐篷生活,冬季的帐篷生活,在正中央点着暖炉,但是不管怎么烧火,如何折腾,最热的空气还是滞留在顶棚上,重要的下层气温怎么也上不来,所以,夜晚甚至就那么穿着防寒衣服、靴子、带着帽子睡觉。即使把白金怀炉带在身上,一到凌晨4点左右,就肯定会醒来。与其说哪里寒冷倒不如说全身深深地冷起来了呀。早晨,枕头旁边的水桶以及药品已经冻结了,因为是这么一种情形,所以可以说这对于体验寒冷的确是很方便的。尽管如此,寒冷的日子没有预期的那么多,常常不能进行充分的研究。或把担架捆绑在骆驼身上,或让羊拉着雪橇的日子是非常快乐的一个时期。……9日踏上归途的时候,不巧前一天下了雪,汽车难以行进,不断出现故障,在距德化六、七十公里处的山中,终于与抛锚了。日头已经落山,在凌厉的寒风中,依靠人力将汽车推上了坡道。相当艰难行军的结果,好不容易在半夜2点,终于到达德化。……这次出差拍摄的照片,过几天洗出来就让你过目。……从明天开始,着手整理这次出差时进行的各项研究,因此将要繁忙起来。……”
    昭和16年(1941年)2月24日
    “……因为没有闲暇的时间,前些日子出差时的照片还没有洗出来,反正过几天后,就要让你欣赏我在骆驼上的雄姿。……其实今天接到密令,决定3月1日将我的军衔提升到大尉。……”
    昭和16年(1941年)3月4日
    “时间已过了12点20分。刚刚写完了那些研究成绩报告书,正在歇息,缓口气。干的时候并不觉得苦,可写起来却非常棘手,已经花费了相当长的时间了。为此刚想到歇息一下,没料到下一个问题又出现了。……”
    昭和16年(1941年)4月1日
    “……信封里的照片,是前些日子去西苏尼特的时候,在德化让人拍摄的,左起第三人就是我。……”
    昭和16年(1941年)4月16日
    “……已经说了好几次要给你寄送的、让你等待的照片,昨晚终于洗出来了,将其中的一部分同封给你寄去。……摄入了骆驼、帐篷和我的身影的那两张,是2月去西苏尼特的时候拍的,在这个帐篷里我住了6天,分别在背面填写了说明。……”(全文完)
    (各位网友:“在严寒的内蒙古所进行的人体实验—–驻蒙军冬季卫生研究的内幕” 共分16次,到今天为止全部译完了。在这篇文章中作者较多地引了战前使用的旧式日语,说实在的,译者对旧式日语一窍不通,对于那些东西,译者不是“译” 出来的,而是“猜”出来的,因此错译、漏译、词不达意之处在所难免,肯请众网友在阅读的过程中,指出译文的不足之处,以便修改,谢谢!!!)

    Reply
  9. 北村

    こんな写真まで揃った資料が現実に残っているとはショックでした。命を救う医者が戦争の大きな歯車に巻き込まれるとこんなおぞましいこともできることに考えさせられました。

    Reply

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

post date*